[Anaxaboras]

Zitat von PeterTV

Ich muss mich korrigieren das Sony ein Statement gemacht hätte dass Sony am A-Bajonett festhält. Quelle ist nicht Sony selbst - sondern SAR dort steht am 27.03.2013.

"Why did the roadmap change? (...)

Das alles ist hier nachzulesen (damit weitere Interessenten nicht erst suchen müssen).

Erst behautet SAR, eine "geheime" Roadmap von Sony zu kennen. Dann entpuppt sich immer mehr, das die völliger Käse ist. Als Erklärung schiebt SAR nach, dass es nun eine "neue geheime" Roadmap gebe.

Und daraus wird dann, Sony sähe sich genötigt, ein Bekenntnis zum A-Mount abzugeben.

Ich halte mich nicht mit diesen Spekulationen auf sondern an die Fakten. Auf der Photokina 2012 haben hochrangige Sony-Vertreter offiziell vor versammelter Fachpresse verkündet, dass der Bereich "Digital Imaging" eine der Standsäulen des Konzerns wird. Solange das so bleibt, mache ich mir um das A-Bajonett keine Sorgen .

LG
Martin

[fotogen]

Zitat von WB-Joe

Entschuldige, aber Martin hat völlig recht.

Du vergleichst hier offensichtlich irgendwelche Internet-Magazine ohne die Kameras jemals in den Händen gehabt zu haben.

Zur Zeit liegen bei mir die A77 und A99 außerdem die D300, D700 und die D800 rum.
Am Sonntag werde ich die D7100 einem ersten Praxistest unterziehen um mir Klarheit zu verschaffen ob sie die D300 ablöst.

Deine Beiträge hier kann man noch nicht mal als grenzwertig abtun.
Das einzige was an deinen Beiträgen durchgehend ist ist das Sony-Bashing.

Erlaube mir bitte eine Frage. Was machst Du mit so vielen Kameras, die "zur Zeit bei Dir rumliegen"? Bist Du zufällig Kameratester für eine oder mehrere Fachzeitschriften und/oder websites, welche Test veröffentlichen?

[fotogen]

Zitat von Anaxaboras

Das alles ist hier nachzulesen (damit weitere Interessenten nicht erst suchen müssen).

Erst behautet SAR, eine "geheime" Roadmap von Sony zu kennen. Dann entpuppt sich immer mehr, das die völliger Käse ist. Als Erklärung schiebt SAR nach, dass es nun eine "neue geheime" Roadmap gebe.

Und daraus wird dann, Sony sähe sich genötigt, ein Bekenntnis zum A-Mount abzugeben.

Ich halte mich nicht mit diesen Spekulationen auf sondern an die Fakten. Auf der Photokina 2012 haben hochrangige Sony-Vertreter offiziell vor versammelter Fachpresse verkündet, dass der Bereich "Digital Imaging" eine der Standsäulen des Konzerns wird. Solange das so bleibt, mache ich mir um das A-Bajonett keine Sorgen .

LG
Martin

Ich mache mir um das A Bayonett auch keine Sorgen, aber nicht gerade deshalb, weil letztes Jahr ein Sony Sprecher den Gesamtbereich digital imaging als Kerngeschäftsfeld deklariert hat bzw. das tatsächlich aufgrund diverser Firmeninformationen der Fall ist.
Das A Bayonett hat neben bestimmten Nachteilen gegenüber dem Konkurrenzsystem NEX und auch gegenùber den Großsensor Cybershots RX xyz systemimmanente Vorteile. Die kann man als Hersteller natürlich vergessen und freiwilig auf einen erheblichen Teil des erreichbaren Marktes verzichten. Aber das macht doch keiner.

[wus]

Zitat von PeterTV

Noch ein Hinweis, wer sich dafür interessiert wie die Bildqualität der D7100 im Vergleich der Sony SLT 77 oder NEX-7 oder SLT99 ist, sollte bei dpreview mal einen Vergleich zwischen den Kameras der RAW-Bilder bei ISO 3200 und 6400 machen. Insbesondere die obere linke Ecke des Etiketts mit der Baileys-Aufschrift und ein bischen Flasche drumherum erlaubt einen sehr guten Blick auf die Grenzen der herkömlichen Spiegelreflextechnik.

Ich hab' das jetzt mal gemacht, und auch noch JPEG, die A900 und andere Details von dpreview's Testszene unter die Lupe genommen.

Bei RAW, da hast Du recht, ist die D7100 besser - rauschärmer, evtl. (da bin ich mir nicht ganz so sicher) auch noch etwas detailreicher - als die A77 und auch als die NEX7, wobei der Vorsprung gegenüber letzterer schon nicht mehr ganz so deutlich ist wie gegenüber der A77. Dagegen finde ich sieht die A99 schon etwas besser aus, und die A900 deutlich rauschärmer, wobei die A900 allerdings beim Detail "schummelt".

Bei JPEG sieht's etwas anders aus - die D7100 ist immer noch besser als die A77 und die A900 "schummelt" auch bei JPEG beim Detail, aber die NEX7 und die A99 empfinde ich deutlich besser als die Nikon, und zwar sowohl beim Detailreichtum als auch beim Rauschen und bei der Farbsättigung.

Da fände ich jetzt interessant herauszufinden wodurch diese Unterschiede zwischen RAW und JPEG verursacht werden. Sind die JPEG Engines der Sony Kameras neuerdings besser als die von Nikon? So wie ich es kenne war es zumindest bis vor noch nicht all zu langer Zeit eher umgekehrt.

Oder liegt es vielleicht daran dass dpreview suboptimale Versionen von ACR zur Entwicklung der Sony RAWs verwendet hat? Es wäre nicht das erste Mal dass Adobe geraume Zeit braucht bis sie eine ACR Version mit für eine neue Kamera optimiertem RAW-Support rausbringen.

Oder waren es vielleicht schlicht suboptimale ACR Einstellungen? Es ist bekanntermaßen schwer A77 RAWs so zu entwickeln dass sie besser werden als JPEGs ooc.

Da ich auch immer mal wieder über einen Systemwechsel nachdenke - so ganz zufrieden bin ich auch nicht mit dem was Sony mir in der A77 bietet - bin ich als die Nikon verfügbar wurde sofort mit meiner A77 in den Laden gegangen und habe dort eine Serie Vergleichsfotos mit beiden Kameras gemacht, gleiches Motiv mit gleicher Brennweite und Blende von ISO 800 bis ISO 12500. Ich erwartete eigentlich dass mir die Nikon den Unterschied mit / ohne SLT-Spiegel überaus deutlich machen würde, aber zumindest bei JPEG sah ich praktisch keine nennenswerten Unterschiede in der Art des Rauschens, bei keiner ISO. RAW habe ich nicht verglichen.

Der Unterschied der mir am deutlichsten auffiel - und zwar negativ - war wie dunkel der Sucher der D7100 war, und das obwohl der Laden eigentlich schon hell beleuchtet war. Das würde ich so nicht mehr wollen. Was mir definitiv an der D7100 auch fehlt ist das Schwenkdisplay. Damit ist die D7100 für mich dann auch keine Kamera die mich zum Wechseln animieren kann. Mir ist die A77 eindeutig lieber.

Es muss halt jeder auf seine Art glücklich werden.

[WB-Joe]

Zitat von fotogen

Erlaube mir bitte eine Frage. Was machst Du mit so vielen Kameras, die "zur Zeit bei Dir rumliegen"? Bist Du zufällig Kameratester für eine oder mehrere Fachzeitschriften und/oder websites, welche Test veröffentlichen?

Selbstverständlich ist die Frage erlaubt.
Ich erlaube mir, als Privatmann, den Luxus daß ich zwei Systeme parallel betreibe und die Vor und Nachteile beider Systeme sehr kritisch vergleiche.
Daher liegt es mir fern ein System in den Himmel zu heben und das andere zu verdammen. Aber, und das sage ich sehr bewußt, die OVF-Systeme sind entwicklungstechnisch am Ende, für Lord-Siegel-Bewahrer......
Das tritt beim Live-View besonders deutlich zu Tage. Der ist bei Sony eine Wucht, bei Nikon grausam.
Ich bin nicht der Kameratester.
Sondern der hier.

[fotogen]

Zitat von WB-Joe

Selbstverständlich ist die Frage erlaubt.
Ich erlaube mir, als Privatmann, den Luxus daß ich zwei Systeme parallel betreibe und die Vor und Nachteile beider Systeme sehr kritisch vergleiche.
Daher liegt es mir fern ein System in den Himmel zu heben und das andere zu verdammen. Aber, und das sage ich sehr bewußt, die OVF-Systeme sind entwicklungstechnisch am Ende, für Lord-Siegel-Bewahrer......
Das tritt beim Live-View besonders deutlich zu Tage. Der ist bei Sony eine Wucht, bei Nikon grausam.

Ok, hätte ja sein können.

Als teurer Sonykunde habe ich aber dennoch eine sehr positive Sicht auf die Nikon Kameras. Da die Ingenieure dort nicht ständig zu mehr oder weniger sinnvollen Innovationen genötigt werden, haben sie offensichtlich Zeit, die Kameras über mehrere Genrationen hinweg reifen zu lassen und wichtige Details zu einer sehr hohen Qualität weiterzuentwickeln. Neben dem AF scheint mir die Bildqualität im Sinne der Ausschöpfung der Möglichkeiten der Sensoren weiter getrieben zu werden, als es Sony gelingt.

[WB-Joe]

Als langjähriger Nikon-Kunde kann ich dir versichern daß jede ihrer Profikameras (D200/D300D700/D800) einen oder mehrere schwerwiegende Bugs hatte.
Für mich entscheidet das Gesamt-Paket, und da ist Sony mit der A99 das non-plus-ultra. Seit ich die A99 habe liegt eine D800 fast nur noch zu Hause rum.
Allerdings gibt es halt die eine oder andere Linse (z.B. das 120-300/2,8VR) die es nicht für Sony gibt. Deshalb gebe ich das Nikon-System nicht auf.

[PeterTV]

Zitat von wus

Ich hab' das jetzt mal gemacht, und auch noch JPEG, die A900 und andere Details von dpreview's Testszene unter die Lupe genommen.

Bei RAW, da hast Du recht, ist die D7100 besser - rauschärmer, evtl. (da bin ich mir nicht ganz so sicher) auch noch etwas detailreicher - als die A77 und auch als die NEX7, wobei der Vorsprung gegenüber letzterer schon nicht mehr ganz so deutlich ist wie gegenüber der A77. Dagegen finde ich sieht die A99 schon etwas besser aus, und die A900 deutlich rauschärmer, wobei die A900 allerdings beim Detail "schummelt".

Bei JPEG sieht's etwas anders aus - die D7100 ist immer noch besser als die A77 und die A900 "schummelt" auch bei JPEG beim Detail, aber die NEX7 und die A99 empfinde ich deutlich besser als die Nikon, und zwar sowohl beim Detailreichtum als auch beim Rauschen und bei der Farbsättigung.

Leute macht den Test selber!!! Zu den Details gibt es im dpreview dieses kleine Kästchen mit der grauen und schwarzen Nähgarnrolle, da schaut bei einer Rolle oben so ein kleines Fädchen raus. Ein eigenes Urteil bilden geht über alles!

[Anaxaboras]

Zitat von WB-Joe

Ich bin nicht der Kameratester.
Sondern der hier.

Sorry, Reinhard - dein Link war falsch. Ich korrigiere mal .

Zitat von wus

Da fände ich jetzt interessant herauszufinden wodurch diese Unterschiede zwischen RAW und JPEG verursacht werden. Sind die JPEG Engines der Sony Kameras neuerdings besser als die von Nikon? So wie ich es kenne war es zumindest bis vor noch nicht all zu langer Zeit eher umgekehrt.

Die JEPGs sind spätestens mit der A77/A65 gleichauf mit denen von Nikon - aber anders. Nikon ist zurückhaltender bei der Rauschunterdrückung, was in der Regel die Details etwas mehr schont.
Aber das ist eigentlich nicht so wichtig (und damit auch nicht das Pixelpeeping auf dpreview): Sowohl die Nikons wie die Alphas kann man ja ganz nach Geschmack konfigurieren, und bei den Nikons NR hochdrehen oder bei Sony runter ...

Zitat von wus

Oder liegt es vielleicht daran dass dpreview suboptimale Versionen von ACR zur Entwicklung der Sony RAWs verwendet hat? Es wäre nicht das erste Mal dass Adobe geraume Zeit braucht bis sie eine ACR Version mit für eine neue Kamera optimiertem RAW-Support rausbringen.

Meines Wissens sind die ACR-Einstellungen bei dpreview immer gleich - egal welche Kamera getestet wird. Was natürlich in der Praxis Käse ist, aber der Vergleichbarkeit dienlich.

Zitat von wus

Es ist bekanntermaßen schwer A77 RAWs so zu entwickeln dass sie besser werden als JPEGs ooc.

Die Erfahrung habe ich auch bereits gemacht. Es hält sich ja das hartnäckige Gerücht, dass in allen Kameras nach der A900 eine Software werkelt, bei der DxO die Finger im Spiel hatte :mrgreen;.

LG
Martin

[frame]

Zitat von Anaxaboras

Meines Wissens sind die ACR-Einstellungen bei dpreview immer gleich - egal welche Kamera getestet wird. Was natürlich in der Praxis Käse ist, aber der Vergleichbarkeit dienlich.

Das dient der Vergleichbarkeit auch nicht wirklich, da ja immer noch das Kameraprofil das Adobe für die Kamera definiert hat mitspielt. Ich habe mir z.B. gerade für die E-M5 ein Kameraprofil gekauft mit dem LR in der ACR-Standardeinstellung JPGs liefert die merklich näher an den Olympus-JPGs liegen. Die "Oly-Farben" sind aber immer noch schwer zu erreichen und wirken "schöner" als das was ACR ausspuckt ... irgendwo im Netz gibt's eine Site die für fast alle Sony und Minolta-Kameras Profile (kostenlos) hat die angeblich die Kamera-JPGs besser nachbilden, ich hab' sie zwar installiert aber noch nicht wirklich verglichen ...

Ein sinnvoller Vergleich wäre für mich eher wenn man beide Bilder "so gut wie möglich" entwickelt.