[Pedrostein]

Na gut, Sony mit 3x 1.4 FBW ist aber dann auch die am besten ausgeruestete Kombi. Und ein Canon 50 1.8 mit dem grottigen Bokeh auf einer nagelneuen VF-Kamera? Das 35 2.0 ist ja auch nicht wirklich weltbewegend.

Auf der anderen Seite koennte man allen Kombis die gleichen Tamrons spendieren, denn Ultraschallantrieb ist bei einem Tele wirklich ein Vorteil. Ein paar Tage (angeblich kommt es am 24.3.) wird man ja noch zuwarten koennen.

Noch immer spricht fuer Sony der Bildstabi bei allen Linsen, das Klappdisplay und die Videofaehigkeit (wer sie braucht). Bei Nikon wuede mich die Problematik mit dem Sensordreck abschrecken, bei der Canon 6d der einsame Kreuzsensor des AF.

Was Canon und Nikon voraus haben ist eine bessere Auswahl bei Standardzooms (24-70 F4, 24-105), denn wenn ich FBW habe, werde ich die doch auch bei wenig Licht bzw. fuer Freistellungen einsetzen und hab ein leichteres bzw flexibleres Standardzoom.

Da ist Sony eindeutig im Nachteil, aber man kann sich mit guten Minoltas behelfen, die sich vom Zeiss 24-70 ueberraschenderweise wenig unterscheiden http://www.artaphot.ch/lens-comparis...m-35-4528-85mm (ich hoffe, die Bilder dort funktionieren bald wieder) bei besserer Brennweitenabdeckung und weniger Gewicht und das sogar mit einem UWW garnieren.


Minolta 17-35 2.8-4 EUR 200
Minolta 24-85(105) 3.5-4.5 EUR 200
Minolta 85 1.4 EUR 800
Sony 70-200 2.8 G EUR 1.900
Sony 50 1.4 EUR 400

EUR 3.500

Originallinsen, perfekte Autofokusansteuerung (kein Sigma-Gemurkse), keine Sorgen betreffend kuenftiger Inkompatibilitaet und weniger zu schleppen bei groesserer Brennweitenabdeckung. Blende 3.5-4.5 ist normalerweise mit den sehr guten ISO 1600 einer A99 ausreichend. Fuer perfekte Freistellungen am FF geben das 50, 85 und 70-200 mehr Moeglichkeiten als jedes 24-70er.