[rtrechow]

Zitat von laurel

Bei deinen Beispielbildern ist die Abbildungsqualität nicht gut beurteilbar .

Ich find schon...
Es sind wenig geschärfte 100% - Crops ganz vom Rand der a900.

Zitat von laurel

Ich hatte ein Reihenhaus mit Geländer fotografiert und da kam die matschige Abbildungsleistung vom 300SSM mit 1.4 Telekonverter sehr gut raus .
Probiere mal andere Motive, Gebäude mit Antennen, Geländer usw.
mfg

Vielleicht ist es andersrum sinnvoller - Du probierst Dächer (oder ähnliches, kontinuierliches) - mit dem Vorteil, dass man die Schärfenebene beurteilen kann.
Und die ist sehr gering...
Ich bin überzeugt, dass ich auch Matsch erzeugen kann.
Aber mir geht es drum, was die Kombination im Bestfall kann...

Guten Abend!

Rüdiger

[rtrechow]

So,

jetzt hab ich das noch einmal "aufgearbeitet".

Bilder der gleichen Dach-Partie
(leichter Größenunterschied durch Brennweitenunterschied:
400 mm gegen 300mm x 1,4 = 420 mm),

beide Objektive mit gleichen Bedingungen:

AF-Adjustierung "optimal",
AF mittleres Feld,
aus der Hand.

ISO 500 für sichere" Zeiten;

von mehreren Bildern jeweils das beste ausgesucht
(waren aber alle fast identisch...).

Bearbeitung absolut identisch,
und nach Komprimierung nachgeschärft
(etwas mehr als die Vorbilder oben).
Also los!


Zuerst das ganze Bild, an der a900:

Das 70 - 400 (immer bei 400mm, Blende 5.6):



-> Bild in der Galerie


Das 300er mit Telekonverter:


-> Bild in der Galerie



Jetzt jeweils die Mitte:

70-400:


-> Bild in der Galerie


300 plus TC:


-> Bild in der Galerie


Der linke Rand:

70-400:


-> Bild in der Galerie

300 mit TC:


-> Bild in der Galerie



Rechter Rand:

70-400:


-> Bild in der Galerie

300 mit TC:


-> Bild in der Galerie


Beide Objektive sind ziemlich gut... - oder?

Dass die 300er-Telekonverter-Kombi zum Rand hin deutlich abfällt, kann man wirklich nicht sagen - ich finde sie (etwas) besser als das 70-400.
Dafür gibt es aber ab und zu CAs - die hat das 70-400 sozusagen gar nicht.

Und noch eine kleine "Überraschung" am Schluss:

das 300er ist bei Offenblende (2.8), also mit Telekonverter Blende 4 (siehe Exifs).

Ein wirklich gutes Teil... - aber sehr empfindlich.
Und der Fokus muss bei meiner Kombi - wie ja mehrfach geschrieben - massiv nachjustiert werden, wenn der Telekonverter dazukommt (+5!).
Das wäre vielleicht sogar einen eigenen thread wert...

Schöne Grüße!

Rüdiger

[steve.hatton]

Zitat von WB-Joe

Ja, das 70-400 hat mich schon beim ersten Test restlos überzeugt.:

Leider hatte ich letzte Woche auf den Farne Islands keines dabei, ich werde wohl nicht herumkommen das Teil zu kaufen, so konnt ich mit dem 70-200 bewaffnet nur leicht neidisch zwei Canoniere, die ich dort kennenlernte, mit ihren 300ern und 500ern begleiten, die ebenfalls dort waren um ein paar Vogerl zu schießen.

[laurel]

Zitat von rtrechow

So,

jetzt hab ich das noch einmal "aufgearbeitet".
[...]
das 300er ist bei Offenblende (2.8), also mit Telekonverter Blende 4 (siehe Exifs).

Ein wirklich gutes Teil... - aber sehr empfindlich.
Und der Fokus muss bei meiner Kombi - wien ja mehrfach geschrieben - massiv nachjustiert werden, wenn der Telekonverter dazukommt (+5!).
Das wäre vielleicht sogar einen eigenen thread wert...

Schöne Grüße!

Rüdiger

Meine Kombi 300SSM mit Konverter 1.4 benötigt keine Korrektur .
Bei Blende 8 wird auch der Rand etwas besser .
mfg

edit ddd: sinnfreies Vollzitat gekürzt. Bitte nur notwendige Teile eines Vorposts zitieren, vor allem keine Bilder wiederholen. Es sind genug User mobil im Forum!