[Schmiddi]

Zitat von Anaxaboras

Ich stimme dir zu: Es wäre viel einfacher, wenn auch Sony das DNG-Format unterstützen würde. Das ist ein (halb-) offener Standard von Adobe. Soweit ich weiß, bieten aber nur Kameras von Pentax und Leica die Möglichkeit, RAW-Dateien in DNG zu speichern - jammerschade.

Hallo Martin,

interessanterweise ist gerade die Nutzung des DNG-Formates eine der Dinge, die man im Mittelformatlager der Leica S2 ankreidet(e, vor allem am Anfang - inzwischen hat Adobe scheints Profile hinterlegt und die Schimpferei hat nachgelassen). Es reicht halt nicht, dass man nur die Daten lesen kann - der Konverter braucht zwingend Profile für die jeweilige Kamera (Phase One liefert für die eigenen Backs gleich ganze Rudel aus - "Portrait" eher weich und warm, "Produkt" hart und neutral etc.). Ohne diese ist das Ergebnis immer bescheiden. Und dann ists letztlich egal, ob da mos, arw oder dng aus der Kamera rauskommt.
Diese Profile zu basteln ist aufwändig - deshalb muss man bei C1 je nach Knipse schonmal warten... Und man hat sich bei Phase One immer geziert, deshalb war ich überrascht, dass nun bei den neuen Sonys vorläufige Profile (so werden sie benannt) auftauchen.

Viele Grüße,
Andreas

[Anaxaboras]

Zitat von Jens N.

Sie haben es ja gesagt, aber erst auf Nachfrage und auch nicht an prominenter Stelle.

Dann hast genauer geschaut als ich - ich habe nix gefunden .

Zitat von Jens N.

Ob nun Alpha oder Beta, aber auf jeden Fall "pre-release". Jetzt stellt sich die Frage, ob oder was sich da bis zum release noch tut...

Ja, da tut sich auf alle Fälle noch was, wenn's nötig ist. Nicht umsonst veröffentlicht Adobe nach der Beta-Phase eine RC-Version, um auf User-Feedback in der finalen Version noch reagieren zu können.

Zitat von Jens N.

Die A35 wird übrigens schon von ACR (6.5 - release candidate) unterstützt und soll ähnlich miese Ergebnisse bei den RAWs zeigen (obwohl der Sensor ja grundsätzlich schon länger bekannt ist, er soll ja nur leicht überarbeitet worden sein) - kann ich jetzt nicht beurteilen, habe ich mir nicht angesehen, aber das lässt Schlimmes befürchten.

Das kann ich nun ganz und gar nicht bestätigen. Ich habe die A35 bereits getestet, auch deren RAWs anhand ACR 6.5 RC. Das einzige, was ich deren Sensor ankreiden könnte: Die Bildqualität des NEX-C3 ist noch besser - die hat halt diese Folie nicht im Strahlengang .

Zitat von Jens N.

die JPEGs sind kurioserweise um Welten besser

Die JPEGs der A35 und NEX-C3 sind in der Tat auf einem derart hohen Niveau, dass ich als alter RAW-Verfechter fast vom Glauben abfallen könnte. Besser als das mit RAW erzielbare Ergebnis sind sie jedoch keineswegs, aber eben auch kaum noch schlechter.

Zitat von wwjdo?

Da ich meine Aufnahmen grundsätzlich im RAW Format mache, müsste ich im Nachinein die Bilder herunterskalieren, was eigentlich unsinnig ist, wenn man die hohe Aufslösung gar nicht will bzw. braucht.

RAW-Dateien skalierst du zur Ausgabe immer runter . JPEGs übrigens auch. Lightroom erledigt das, ohne dass du's groß merkst.

Zitat von wwjdo?

Was im Moment wünschswert wäre, ist ein brauchbarer RAW-Konverter, der keinen Pixelmüll produziert sondern aus den RAW´s das Optimum herauskitzelt.

Gemach, der wird bestimmt kommen - noch ist ja nicht einmal die A77 auf dem Markt (zumindest nicht in D)

Zitat von Schmiddi

interessanterweise ist gerade die Nutzung des DNG-Formates eine der Dinge, die man im Mittelformatlager der Leica S2 ankreidet(e, vor allem am Anfang - inzwischen hat Adobe scheints Profile hinterlegt und die Schimpferei hat nachgelassen). Es reicht halt nicht, dass man nur die Daten lesen kann - der Konverter braucht zwingend Profile für die jeweilige Kamera.

Adobe braucht im Prinzip nur die Daten der "Camera Response Curve". Aber auch die Kamera-Hersteller könnten die Profile relativ einfach erstellen, dazu gibt es eigens ein Programm von Adobe. Das ist sogar frei verfügbar, damit kann sich jeder seine eigenen Profile basteln. [Wenn ich mal gaaanz viel Zeit habe, Suche ich den entsprechenden Download-Links raus].

Zitat von Schmiddi

(Phase One liefert für die eigenen Backs gleich ganze Rudel aus - "Portrait" eher weich und warm, "Produkt" hart und neutral etc.).

Nikon und Canon stellen entsprechende Profile ebenfalls zur Verfügung und bilden so im ACR spezifische Kamera-Einstellungen nach.

Martin

[Jens N.]

@Martin: Die Angabe zur verwendeten ACR Version ist irgendwo in den Kommentaren des Artikels zu finden und die Diskussionen um die Ergebnisse der A35 im Forum. Mangels Interesse an der Kamera habe ich das aber auch nicht so genau verfolgt.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Zitat von Anaxaboras

Das kann ich nun ganz und gar nicht bestätigen. Ich habe die A35 bereits getestet, auch deren RAWs anhand ACR 6.5 RC. Das einzige, was ich deren Sensor ankreiden könnte: Die Bildqualität des NEX-C3 ist noch besser - die hat halt diese Folie nicht im Strahlengang .


Die JPEGs der A35 und NEX-C3 sind in der Tat auf einem derart hohen Niveau, dass ich als alter RAW-Verfechter fast vom Glauben abfallen könnte. Besser als das mit RAW erzielbare Ergebnis sind sie jedoch keineswegs, aber eben auch kaum noch schlechter.





Martin

Hallo Martin, Du hast die Nex C-3 mit der Alpha 35 testmäßig verglichen?
Warum ist die Nexc-3 bildqualitätsmäßig besser?
Die hohe Jpeg Qualität ist ein Trumpf gegenüber früheren Sony Kameras, das glaube ich gerne.
Ernst-Dieter

[Anaxaboras]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Warum ist die Nexc-3 bildqualitätsmäßig besser?

Zitat von Anaxaboras

die hat halt diese Folie nicht im Strahlengang .

Martin