Zitat:
Zitat von chri$ti@n
Habe selten so einen Humbug gelesen. Vom Canon (gibt es da wirklich ein 28-75?) auf das Tamron zu schließen, nur weil es in der selben Preisklasse liegt? Deshalb ist ja auch das Carl Zeiss 24-70/2,8 so ein schlechtes Objektiv 
|
Zum einen - nein - es war das 24-85 (verschrieben - soll vorkommen

).
Zum anderen zwei Dinge:
1.) schrieb ich (meiner Meinung nach eindeutig - aber selbst geschriebenes soll man niemals selbst bewerten - Bewertung ist meistens entweder zu positiv oder zu negativ) dass ich das Tamron 28-75 nicht kenne und nur eine grundsätzliche Betrachtung zu solchen Objektiven (am Bsp. des Canon eben) zum besten gebe.
2.) Ich meinte (wie gesagt - vielleicht schlecht rüber gekommen) dass wenn man ein 'Normalbereichszoom' (z.B. 17-50mm) einem 'Weitbereichszoom' (z.B. 28-75) (bessere Ausdrücke sind mir jetzt nicht eingefallen) die in der selben Preisklasse liegen gegenüberstellt ich grundsätzlich glaube dass das 'Normalbereichszoom' bessere Ergebnisse liefern
sollte. (Ich weiß nicht wo ich geschrieben haben soll dass jegliche solcher 'Weitbereichszooms' schlechter sind. (Wäre verwunderlich wenn das CZ 24-70/2.8 schlechtere Abbildungsleistungen hätte als z.B. das Tamron 17-50/2.8).
und 3.) (auch wenn ich oben 2 schrieb

) lasse ich mich jederzeit eines besseren Belehrens