[Severus]

Ich hatte mal mit Sony telefoniert, eigentlich ging es um den ND4x Filter für das Reflex, doch während der Wartepause sprach ich auch die seltsam günstig anmutende Bauart des 1680 an. Der Sony Mitarbeiter meinte, dass das Gefühl der Instabilität keine Auswirkung auf die Abbildungsqualität hat. Also dadrum würde ich mir nach diesem Gespräch wahrscheinlich weniger Gedanken machen.

Was man sich Fragen muss ist finde ich einfach nur, ob einem der Bereich 50-80mm, diesen bietet das ZA mehr gegenüber dem Tamron 17 50 im Gegensatz zu schwächeren Lichtempfindlichkeit von ca. im Schnitt 2/3 bis einer Blende und einer etwas schwächeren Verarbeitung - einen Aufpreis von 280 Euro wert ist.

Das ist, finde ich, die einzige Frage, die man sich stellen muss. Wenn ich den Bereich von WW bis 80 abgedeckt haben will - dann ist wohl die beste Lösung an einer Sony im Moment das Zeiss - und wenn ich "nur" den Bereich von 17 50 abgedeckt haben will und auf Lichtstärke setze, dann ist das beste Objektiv eben das Tamron.

Und dann kann man sich fragen :

Nehme ich nun das Tamron 17 50 2.8 und dazu ein KoMi 28 75 2.8 ??

Lichtstark durchgehend und das KoMi sicherlich besser als das Zeiss im 50-80 Bereich.

Der eine wechselt eben dafür gern das Objektiv, der andere nicht...

Der eine arbeitet mehr im WW Bereich und nimmt das Tamron, der andere mehr im 40-70 Bereich un nimmt das KoMi und noch ein anderer bezahlt die Flexibilität und ignoriert die kleine Lichtschwäche und nimmt das Zeiss...

Das ist zumindest meine bisherige Erkenntnis aus vielen gelesenen Beiträgen !

Und jetzt ins Wochenende mit dem Reflex 500... - ich weiss, das ist wieder etwas ganz anderes...


Sääärvus