[steve.hatton]

Zitat von Dat Ei

Moin, moin,



Du meinst das Berlin, das nun meint, den Preis des Deutschlandtickets im eigenen Verbund noch unterbieten zu müssen, damit dem System noch weniger Geld zur Verfügung steht?
...

Dat Ei

Das erinnert mich an den Glauben die Menschen vom Individualverkehr auf den ÖPNV zu bekommen indem man eine 4-spurige Straße zugunsten der Straßenbahn in eine zweispurige umzuwendeln.

Das scheitert einerseits am nicht vorhandenen Verständnis der Individualisten und andererseits ein der "Einzellösung" (Spurenstreichung)....da müsste schon das Verständnis und die Bereitschaft durch ein umfassend attraktives Angebot gefördert werden - nicht allein durch einen vermeintlichen "Preisvorteil".
Da bin ich voll bei Dir.

Andererseits kostet der Bau, Ausbau und die Instandhaltung der Infrastruktur für den Individualverkehrs auch Unsummen - wenn man also die komplette Rechnung aufmachen würde, könnte das schon funktionieren, den ÖPNV günstiger zu gestalten - aber eben nicht wenn der Verkehrsanbieter die Last alleine tragen muss.

Zitat von Dat Ei

Moin, moin,


Auch hier gilt: es gibt einen, der die Verkehrsleistung bestellt, einen, der die Leistung erbringt (S-Bahn Berlin GmbH), einen, der die gelieferte Leistung bewerten sollte, und zwei, die sich über die Leistung und den Preis einig sein müssen. Ich sehe hier mindestens zwei, denen man am Ohr zupfen sollte.


Dat Ei

Mindestens, richtig.

Und es gibt noch einen der die Leistung nutzen will und muss.

Vielleicht sollte man einige Dinge in D mal grundsätzlich überdenken und in Ordnung bringen. Extrem gesprochen, viele Teil der "Versorgung", nicht nur der öffentliche Personenverkehr, gehören in die öffentlich Hand, denn hier ist Rentabilität nicht Prio 1.
(Zumindest sollte es das nicht sein - Funktionalität sollte vorne stehen)

Zumal die Rentabilität für das Transportunternehmen (hier Bahn) in Zusammenhang mit der Rentabilität der Leistung für die Erreichbarkeitt der Unternehmen in Verbindung gebracht werden muss. Nicht ohne Sinn ist bei der Entstehung eines vorbereitenden Bebauungsplanes (Flächennutzungsplan) die Anhörung der Träger der öffentlichen Belange vorgeschrieben; sprich wenn die Abwasserentsorgung in einem Gebiet nicht sichergestellt werden kann, wird dort auch kein Baugebiet ausgewiesen werden. Wenn wir keine funktiionierende Infrastruktur zur Verfügung stellen wollen oder können, dann werden Unternehmen abwandern oder zumindest keine neuen Ansiedlungen stattfinden - ob Bahn, Strom, Telefon, Abwasser und und und ...

Sprich es soll im Gesamtbild wirtschaftlich sein.

Allerdings sollt man dann auch schlanke Strukturen aufbauen und für ordentliche Gehälter hervorragende Führungkräfte einsetzen - nicht immer nur die politisch optimal Vernetzten oder immer neue Posten für "Parteifreunde".

Utopie ?
Vielleicht.

Ich weiß nicht ob z.B. London im vorletzten Jahrhundert die Einführung der Kanalisation als Eratz für den Rinnstein rein monetär rechnen konnte - es war schlichtweg erforderlich, um (nicht nur) Infektionskrankheiten unsächlich zu bekämpfen.
Letztendlich funktioniert dann das Modell (Groß-)Stadt - ansonsten wäre es wohl "ausgestorben".

Leider sind wirkliche Erfolge nicht innerhalb einer Wahlperiode zu realisieren - und daran scheitert vieles in diesem Land, aber auch nicht nur hierzulande !