[henning101]

Zitat von Ecce

Zum Festhalten darf es dann auch unlogisch sein.

- 50 mm 2.8 müssen bei dem Preis auch Klasse sein, sonst wärs Beschiß!
- Alte, schlechtere Objektive kann man adaptieren! Cool, werden damit aber auch nicht besser oder schneller.
- Sich nicht umgewöhnen müssen, ist werder gut noch schlecht. Es ist nichts. Besser gehts nur durch Veränderung.

Nur, das brauchts ja deiner Meinung gar nicht, weil die Bilder nicht zwingend besser werden, nur weil die Kamera besser geworden ist. Ok.

Nur, schau Dir mal Bilder von vor 5 oder 10 Jahren an.
Deine Eigenen und die von Bekannten oder in der FC oder wo auch immer.
Es gibt halt doch einen direkten Zusammenhang zwischen Bildqualität und Kameratechnik.
Da ist Nikon, dank SONY Sensoren nicht weit von der Musik, aber den Takt geben SONY und Fuji vor.
Mit kompletter Orchestrierung.
Davon ist Nikon weit entfernt. Roadmap hin oder her.

Du hast meinen Beitrag wirklich nicht verstanden, aber anders als im Zitat kann ich es nicht ausdrücken:

In allen Foren, auch bei Nikon, wird manchesmal geradezu so getan, als könne man bloß mit der allerbesten und hyperschnellsten Kamera und den superoffensten und hyperteuersten Gläsern fotografieren und einigermaßen erträgliche Fotos machen. Man schreibt über absolutes Profizeugs als wäre das der Standard für jeden Amateurfotografen und wenn ich mir die Beispielfotos (auch bei Nikon) manchmal anschaue bekomme ich das Grausen, denn die hätte ich so dann auch mit einer D50 samt Kitglas machen können. Und Eye AF gab es vor wenigen Jahren nicht im Ansatz und trotzdem gibt es wunderbare Portraits aus der Zeit. Mit Eye AF geht es halt unangestrengter und schneller, sprich, auch der letzte Hammel schafft so evtl. vorzeigbare Portraits.
Egal.

Die Z6 habe ich nicht gekauft weil sie andere Kameras oder Marken toppt oder nicht, oder bei Nikon das Beste ist (was sie technisch gesehen ja auch bei Weitem nicht ist), sondern weil es die erste für mich persönlich passende spiegellose Kamera ist.
Sie ist kompakter als meine vorherigen Vollformat DSLR, sie fasst sich griffmäßig deutlich besser an, sie verbessert teils und stabilisiert zumindest alle alten Objektive und lässt mich meine vorhandenen Akkus und Blitzgeräte, Makroringe, Kabelauslöser und und und verwenden. Dazu hat sie für mich erstmals einen fast real wirkenden EVF, der mir halt auch im Dunkleren mehr liefert als ein DSLR Sucher und einblendet was immer ich einblenden kann und, wenn gewünscht, mir nach der Auslösung darinnen auch das Ergebnis herzeigt. Genau das wollte ich immer und habe es woanders im Gesamtpaket so nicht bekommen, oder dann im Falle Sony mit inkaufnahme eines eher ungeliebten, weil unpassenden Bodies. Canons M Reihe gefiel mir lange nicht so wie deren wunderschöne DSLr Kameras, sehr schade. Und zu allem Überfluß haben die jetzt mit der R eine zweite Spiegellose Reihe angeleidert, diesmal im Vollformat. Ganz ohne Markensypathie finde ich da den Ansatz von Nikon besser, ähnlich wie früher beim F nun das Z Bajonett beizubehalten und Kameras mit kleinerem Sensor anzubieten. Das ist meiner Meinung nach der bessere Weg, aber ob er sinnvoll ist oder DX aussterben zu lassen und Einsteigern lieber einfachere Kameras für das Z Vollformat anzubieten, das wäre noch die Frage. ich für meinen Teil bin erstmal hochzufrieden, nutze aber auch noch die für DX (APS-C) genial abbildenden Nikon D3300 und vor allem D5500.