SonyUserforum - Lohnt das Tamron 70-300 (kein USD) wenn 16-300 vorhanden?

Crady · 30.05.2017, 11:10

Ja, habe auch schon handgehaltenen Bilder bei 300mm in scharf hinbekommen - bei gutem Licht - damals noch mit der

37

Andere Frage:

das 16-300 ist ja ein reines APS-C Objektiv. Die beiden 70-300 könnten auch an einem Vollformat Sensor genutzt werden.

Wie verhält es sich hier mit der Qualität und der Brennweite (Crop-Faktor)?
Man sagt ja, dass Objektive, die für Vollformat gerechnet sind oft ein besseres Bild am APS-C liefern, da die Unschärfe am Rand nicht so groß ist.
Und was ist mit der Brennweite?
Sind die für Vollformat gerechneten 300mm an den beiden 70-300 "mehr" als die 300mm am 16-300, welches ja nur für APS-C gerechnet ist?

30.05.2017, 11:10	#15
Crady Themenersteller Registriert seit: 05.04.2012 Ort: Leverkusen Beiträge: 77	Ja, habe auch schon handgehaltenen Bilder bei 300mm in scharf hinbekommen - bei gutem Licht - damals noch mit der 37 Andere Frage: das 16-300 ist ja ein reines APS-C Objektiv. Die beiden 70-300 könnten auch an einem Vollformat Sensor genutzt werden. Wie verhält es sich hier mit der Qualität und der Brennweite (Crop-Faktor)? Man sagt ja, dass Objektive, die für Vollformat gerechnet sind oft ein besseres Bild am APS-C liefern, da die Unschärfe am Rand nicht so groß ist. Und was ist mit der Brennweite? Sind die für Vollformat gerechneten 300mm an den beiden 70-300 "mehr" als die 300mm am 16-300, welches ja nur für APS-C gerechnet ist?

Sponsored Links