![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#11 |
Moderator
Registriert seit: 15.01.2004
Ort: D-31311 Uetze
Beiträge: 4.107
|
moin, und es gibt Leute, die genau das Gegenteil empfinden (ich kann mit beidem leben, ziehe im Moment noch den A900-OVF vor). Da dürfte der Grund für die Verbissenheit herkommen, mit der oft die OVF/EVF-Kontroverse geführt wird.
Fakt ist, dass Sony 2010 das Angebot gemacht hat, die A55 und die A580 waren bis auf Sucher/Spiegel nahezu identisch. Und die A580 ist deutlich hinter der A55 zurückgeblieben, in Japan wohl 1:10, in Europa/USA sicher weniger stark, aber halt auch. Damit war die Kiste zu. Pentaspiegelsucher können mit dem EVF nicht mithalten, und nur die allerbesten APS-C-Pentaprisma-Sucher sind auf Augenhöhe mit den jetzt aktuellen EVF der 2. Generation. Die 3.Gen. wird vmtl. auch diesen überlegen sein. Bei den KB-Kameras ist das im Moment noch nicht so, diese Gehäuse sind aber auch alle Oberklasse. Analoge Einsteigebodys (KB...) mit Pentaspiegel wie z.B. die analoge Dynax5 und vergleichbares der Mitbewerber sind mit dem EVF der A99 nicht vergleichbar, sie fallen deutlich ab. Es hängt bei den aktuellen digitalen KB-Gehäusen sehr von der Situation und den Bedürfnissen des Nutzers ab, welche Vorteile zum Tragen kommen und welche Nachteile keine Rolle spielen. Keines der beiden Konzepte ist ideal und kann alle Bedürfnisse abdecken. Wer KB will und OVF braucht, muss CaNikon wählen, wer EVF braucht, muss Sony nehmen. Wem es nicht so drauf ankommt, hat die freie Wahl.
__________________
gruesze, thomas -das Leben ist zu kurz, um sich über kostengünstige, mittelmäßige Objektive zu ärgern- ... ich moderiere nicht, ich bin hier nur der Hausmeister. So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
|
|