[ha_ru]

Sorry, ich lese die Tests zwar, aber glauben tu ich keinem.

Weil

• nur jeweils ein Exemplar getestet wird (also die Serienstreuung vernachlässigt)
• das eine Exemplar wohl nicht justiert bzw,. überprüft wird
• oft an ziemlich unterschiedlichen Bodys getestet wird
• die Unterschiede oft nur meßtechnischer Natur sind
• die Art der Nachbereitung wohl auch differiert
• die Gewichtung der Testkriterien nicht meine sein muss
• ...

Ich halte es da eher mit dem Glaubensgrundsatz, "you get what you pay for" . Markennamen muss man überall ein Stück weit mitbezahlen, aber die Ingenieure sind ja alle nicht doof und können schon analysieren was die Konkurrenz wie macht und werden ihre Konstruktionen auch danach bewerten, wie sie im Vergleich abschneiden.

Wie viel geld man dann für wleche Leistung ausgibt (Tamron oder Zeiss z.B.) kann und muss jeder für sich entscheiden.

Was in Zukunft eine immer größere Rolle spielen wird ist, dass die Hersteller für ihre eigene Objektive Korrekturen in die Firmware einbauen und für Fremdobjektive nicht. So ist es z.B. meines Erachtens sinnvoll lieber korrigierbare Fehlabbildung zu belassen, wenn dadurch nicht bzw. schlecht korrigierbare Fehler vermieden werden können. Den die (z.B. chromatische Aberration) korrigerbaren Fehler könne auch bei RAW sofort behoben werden und werden es in naher Zukunft auch.

Zurück zum Thema ist das Tamron sicher ein gutes Objektiv, aber der Preisabstand zum Sony-Pendant wegen meinen vorstehenden Überlegungen für mich zu gering.

Hans