[herbyp]

Photongraph , Du kannst dich offenbar Glücklich preisen!
Es gibt sicher User die die Zeiss Zooms problemlos nutzen können. Aber es gibt auch leider zu viele die es eben nicht können. (nachzulesen in diesem Thread)
Wenn bei dem 24-70 bei normalem Gebrauch nach 1,5 Jahren schon ein Totalschaden auftritt an Linsen- aufhängung und Führung (Scheint ja bei dem 16-35 CZ auch so zu sein!)und zu allem Überfluss der einzige in D. zuständige Sony Servicepartner den wie Du schreibst "Metalltubus"? ( aussen Plastik) noch reissen lässt bei einer missglückten Fehlersuche,
dann ist es eigentlich doch ziemlich egal ob es nur fehlende Qualitätskontolle oder eine Produktschwäche ist.
Im Übrigen ist ein Stoss oder Fallschaden ausgeschlossen.( Das wird viel zu gerne als Argument von Geissler verwendet. Deinen Verweis auf die Zeiss Festbrennweiten halte ich für wenig nützlich . Mein Planar 1,4/85 mm ZA nutze auch ich gerne , allerdings kann doch die Nutzunghäufigkeit zum 24-70 nicht wirklich verglichen werden. Ausserdem sind Festbrennweiten ja auch kein ein Thema gewesen.

Das 70-200 mm G welches Du auch anführst ist wohl eher ein" G" basierend auf Minolta Technik ,die immer schon für robuste Technik und Verarbeitung bekannt war, als ein Sony Zeiss.
Wie ich ja früher schon schrieb, habe ich mir trotz der ganzen Probleme das 24-70 noch einmal gekauft. (wegen der Guten Optischen Eigenschaften).
Vielleicht solltest Du Dir den gesamten Thread einmal durchlesen. Auch der Tread 16-35 Ärger über Sony, wäre sehr informativ.
Viele Grüße
herbyp