[wus]

Danke für die inzwischen doch recht zahlreichen Antworten!

Mir ging es hier in der Tat um den Eingabefarbraum, den Farbumfang den die Kamera maximal liefern kann.

Zitat von Anaxaboras

"Wichtig ist, was hinten rauskommt".

Das heißt bei der Wahl des Monitors: Er sollte den Farbraum des bevorzugten Ausgabegeräts abbilden können, der Farbraum des Eingabegeräts ist völlig egal.

Heutige Tintenstrahldrucker decken in etwa den Adobe-RGB-Farbraum ab. Sollen die Farben für dieses Ausgabegerät optimiert werden, sollte der Monitor diese auch anzeigen können. Das wird bei einem 30-Zöller dann aber richtig teuer.

Martin

Klar, wichtig ist was hinten rauskommt, aber was "vorne" (von der Kamera) schon nicht "reingeht" (aufgezeichnet wird) kann hinten auf keinen Fall mehr rauskommen.

Mir ist klar dass ich am maximalen Farbraum einer Kamera nichts ändern kann (außer reduzieren, durch Wahl von sRGB in den Einstellungen), aber wenn es Messungen an verschiedenen Kameras gibt dann kann ich zumindest vergleichen und mich fundiert für oder gegen die eine oder andere Kamera entscheiden. Wenn ich von einer Kamera schon weiß dass sie kräftiges violett nicht kann, oder auch kräftiges grün, wie die Profile von Capture One nahe legen, dann kann ich ja zumindest mal schauen ob es irgendwelche Alternativen gibt.

30 Zoll Monitore sind generell nicht billig (jedenfalls alle mit der von mir gewünschten Auflösung von 2560 x 1600). Die Standardklasse im Bereich 1000 - 2000 Euro bietet meist einen Farbumfang zwischen 94 und 98% von AdobeRGB, wenn man den Messungen von Prad.de glauben darf. Das liegt dann in in der gleichen Größenordnung wie die Drucker und sollte doch reichen, oder?

Zitat von mrieglhofer

Dir ist aber schon klar, dass zumindest bei 8Bit Bilder der größere Farbraum auf Kosten der Differenzierung der Farben geht. Du hast nämlich nur 256 Stufen je Farbe und wenn du mehr Farben darstellen willst, müssen die zusammenrücken.

Das ist mir durchaus klar, ich habe ja selbst schon wiederholt auf diesen Missstand aufmerksam gemacht. Leider scheint es nicht genug Leute zu geben die das stört, und so ändert sich nichts.

Zitat von mrieglhofer

Daher halte ich von großen Farbräumen nur dann was, wenn die ganze Kette 16Bit durchgängig ist und Farben im Bild vorkommen, die korrekt abgebildet werden müssen und außerhalb des sRGB liegen. Das kommt in der Werbung vor, aber auch tlw. bei Blumen insbesondere im Violett-Bereich. Daraus resultiert dann auch, dass ein entsprechender Monitor zwar schön ist, weil du im Proof sehen kannst, was dir dann am Bild fehlen wird, wenn du es druckst, aber wirklich besser wirds damit dann auch nicht;-)

Also wenn es stimmt was Martin schrieb - dass Drucker in etwa den AdobeRGB-Farbraum abdecken -, und ich einen Monitor kaufe der auch (zumindest annähernd) den AdobeRGB-Farbraum wiedergeben kann dann sollten sich doch zumindest Fotos die keinen allzu großen Dynamikumfang haben (wegen der Einschränkung auf 8 bit pro Farbe) sowohl ganz gut darstellen als auch in nahezu identischen Farben drucken lassen (wenn ich mal durchgängige Kalibrierung voraussetze). Das wäre schon ein Fortschritt gegenüber meinem jetzigen Setup.

Allerdings scheint es eher nicht zu stimmen dass Drucker ahnnähernd Adobe-RGB erreichen, zumindest nicht mein Epson R2880. Ich habe mal einige der Profile mit denen der A55 und auch mit AdobeRGB verglichen, da schneidet der Drucker ganz schlecht ab:

-> Bild in der Galerie

-> Bild in der Galerie

Versteh' ich da jetzt was falsch oder lag Martin hier wirklich so grob daneben?