Ich habe zum 50 3.5 ein Review in der Objektivdatenbank geschrieben und eine 10 vergeben
!
Für mich ist es eines der besten Minolta-Objektive überhaupt
. Vor zwei Jahren habe ich das 50 3,5 mit dem 1,4er Minolta, dem Sony 50 2,8 und einen Sigma EX 50 2,8 verglichen: bis aufs Bokeh war das Minolta 50 3,5 im Bereich bis 10m allen anderen Linsen überlegen. Ich habe mich nach diesen Tests entschieden das Sony und Sigma zu verkaufen und meine Entscheidung bis heute nicht bereut (Allerdings hatte ich damals nur APS-C). Weiter genutzt habe ich das Minolta 1,4er nur bei f2,0 bis 4,0 - unter 2,0 ist es praktisch nicht leistungsfähig.
Aktuell wird das 50 3,5 an Vollformat genutzt. Unschärfen im Randbereich? Ja, vielleicht bei f3,5 aber danach definitiv nicht mehr. Die Tests und Ergebnisse bei Kurt Munger sind für mich nicht nachvollziehbar. In letzter Zeit wurden Stimmen laut, "dass Kurt mit der Mitte anpeilt und danach das Objektiv schwenkt um die Ränder aufzunehmen". Vielleicht rührt das schlechtere Abschneiden im Randbereich auch hier her?
Wie auch immer - hier noch ein paar Fakten:
Die Zeitschrift Foto Magazin vergab die Note 9,8/10 bei der optischen Leistung.
Die Reviews von zahlreichen Dyxum Usern sprechen dem 50 3,5 ebenfalls eine sehr gute Leistung zu.
Mehr berichten möchte ich nach einen weiteren Vergleichstest:
Minolta 50 3,5 / Minolta 50 1,4 und Carl Zeiss Planar 50 1,7 C/Y.
Letzteres steht auf meiner Wunschliste und ist noch nicht gekauft
.
Es soll eines der besten 50er sein...mal sehen!
18.03.2011, 23:42
Baum-Darstellung