[chri$ti@n]

Zitat von eac

Da APS-C halb so groß ist wie das Kleinbildformat, ist die Pixeldichte eines 24 Megapixel Vollformatsensors vergleichbar mit einem 12 Megapixel APS-C Sensor.

Wo steht denn geschrieben, dass APS-C halb so groß ist wie das Kleinbildformat? Meines Wissens sind 1,5 (Cropfaktor) * 1,5 = 2,25. Und demnach müsste der Vollformatchip bei gleichem Pixelpitch ungefähr knapp 28MP haben.

Zum Vergleich:
Exmor-Chip der Alpha 700
Full Size CMOS Sensor

Meine Meinung: Ich finde doch, dass es Sinn macht, die Fläche entsprechend auszunutzen. Wer von uns behauptet, dass ISO 100 und ISO 200 auf dem CMOS-Exmor-Chip rauschen? Und bei den meisten von uns entstehen die meisten Fotos bei ISO 100 und ISO 200. Dann gibt es z.B. bei Telebrennweiten auch entsprechend hohes Crop-Potential, welches oftmals aufgrund der Bildwinkelvergrößerung von Vollformat gegenüber Crop auch wieder benötigt wird. Also, warum dieses Potential verschenken? Ich glaube nicht, dass der geringere Pixelpitch in einem (deutlich) teuereren Sensor mündet. Und bei Herunterskalierung (egal, ob in-camera oder EBV) wird das Rauschen deutlich minimiert, vielleicht nicht ganz so gut, wie durch einen Chip mit entsprechend weniger Pixeln, aber doch deutlichst.

Und zur Veranschaulichung: Die Chipfläche des vorgestellten Chips ist flächenmäßig um den Faktor 36 (!!!) größer als die Chipfläche des sehr häufig in Kompaktkameras eingebauten (1/2,5"-Chips). Da muss man direkt froh sein, dass Sony keinen 180 MP-Chip vorgestellt hat, das entspräche einem 5MP-Chip bei dem vorhin erwähnten Format!