SonyUserforum - Bin ich oder SONY seltsam ?

Giovanni · 24.05.2009, 00:41

Zitat:

Zitat von GeorgDittie

Ich bin nämlich etwas naturfaul und will mir einfach das RAW-Gerödel sparen ...

Irgendwie verstehe ich nicht, weshalb das "Gerödel" sein soll. Die RAWs lade ich von der Kamera bzw. Speicherkarte direkt in Aperture. Daraus ziehe ich die JPEGs, die ich brauche. Die Qualität ist super. Festplatten sind billig. Wo ist das Problem?

Trotzdem stimme ich dir 100% zu, dass Sony leichtsinnig die eigene Reputation als DSLR-Hersteller verspielt, indem bei der A700 und A900 schlechte JPEG-Engines verwendet werden. Entweder hatten sie das bei den CMOS-Sensoren jeweils anfangs nicht im Griff, oder es gibt eine Absprache mit Nikon, mit der sich Sony bei Erscheinen einer eigenen DSLR erst mal Zurückhaltung bei der Bildqualität auferlegt.

GeorgDittie · 24.05.2009, 09:28

Ein kleiner Hinweis:

Die A330 wird laut Ankündigung auch in Kupfer zu haben sein, nicht die A380.

Ich gehe auch davon aus, das diese Kameras die sanften Weiterentwicklungen von A200, A300 und A350 sind, mit der hier im Forum und überhaupt eifrig fotografiert wird. Fotos mach eh immer noch der Fotograf wie's weiter oben völlig richtig heißt.

Ich hab sogar mal ein Gedankenexperiment gemacht: Was könnte die A330 für einen langjährigen SLR-Fotografen wie mich attraktiv machen ? Ganz einfach: Nur 10 Mio Pixel, daher zu erwartende Rauscharmut bei High-ISO, das Klappdisplay, was in Menschenmengen und bei Flugzeugfenstern ungemein praktisch ist und das geringe Gewicht und trotzdem eine echte DSLR mit nachgeführtem M-Modus und Spotmessung!

Die Kameras selber sind prima und die 4 neuen SAM-Objektive auch, denn SONY kümmert sich um das Crop-Format. Für die, die aufsteigen und keine Plastebajonette wollen, sind dann hat das 11-18, das 16-80 CZ und das 1.4/50 da, na das ist doch mal 'ne abgerundete Sache.

Dann darf sich Sony auch mal nach gemachten Hausaufgaben einen Ausritt ins Stylische machen und mit Farben, von mir aus mit Svarowski-Glasperlen (wie war das bei den Indianern zu Kolumbus Zeiten ?) und CSD-Geraffel experimentieren.

Was mich etwas irritiert, warum das nicht überall gemacht wird, vor allem im prestigeträchtigen (und ich nehme mal an werbewirksamen) Oberklassebereich, den man mit der A700 und A900 ganz klar betreten hat und wo man ja auch auf das Minolta-Knowhow aufbauen kann, stattdessen gibts ein begehrtes Objektiv in Ätzsilber, die übrige Objektivreihe wird regelrecht zerfleddert und die JPEG-Engine ... - aber ich wiederhole mich.

Nochwas. Interessanterweise kritisiere ich den Memorystick nicht. Der ist zwar auch so ein proprietäres Stück SONY, das den armen gekidnapten Minolta-Ingenieuren "aufgedrückt" wurde, aber der "Schaden" ist exakt Null. Man bekommt ihn bei jedem besseren Webshop und jeder popelige 6in1-Reader schluckt ihn anstandslos. Zwei Stücker besorgt und gut ist. Ob ich zu meiner CF-Karte noch eine SD-Karte dazu kaufen müsste, wäre exakt, aber auch wirklich exakt dasselbe: zwei Stückchen Metall und Plastik in unterschiedicher Form.

Aslo SONY, seid doch bitte so lieb und macht im Bereich für die ambitionierten Fotografen genau so eure Hausaufgaben fertig wie im Einsteigerbereich. Das wird sich rumsprechen und SONY zu einer gleichberechtigten Marke unter Fotografen machen. Daran orientieren sich übrigens auch eine ganze Menge Einsteiger ...

Ja, wenn SONY denn daran interessiert ist !

Viele Grüße, Georg

PS.: Noch eine kleine Bitte, nicht gleich aus der Haut fahren und Schaum vorm Mund kriegen, falls ich und SONY in Einzelpunkten unterschiedliche Ansichten haben. Warum hab ich mir wohl eine A900 gekauft, mit der ich mehr als zufrieden bin und die ich mit Freuden weiterempfehle

XG1 · 24.05.2009, 09:47

Zitat:

Zitat von GeorgDittie

Wenn ich aber überlege, wer SONY ist, nämlich ein Riesenkonzern der Unterhaltungselektronik, die sich mal gerade eben eine gehobene Fotoabteilung einverleibt hat (Minolta ...), da vermute ich eher andere Zielsetzungen als bei den alteingessenen Fotofirmen.

Und warum war diese Einverleibung wohl möglich/nötig? Sicher nicht wegen dem duchdachten und nachhaltig kommerziell erfolgreichen Systemkonzept von Minolta...

lüni · 24.05.2009, 09:56

Hallo,
mich nervt es auch das man jedes zweite Bild durch einen RAW Konverter jagen muss.
Auffällig finde ich dabei das selbst Standartwerte im batch bessere Ergebnisse liefern als die Kamera von sich aus....

Wo ist dabei das Problem? Festplatten klar kosten nix.... aber der Zeitaufwand ich hocke nicht gerne für bessere 0815 Fotos vorm Rechner schon gar nicht wenn es unnötig ist!

Ob Sony Kameras anbietet in silber gelb oder pink ist mir wurscht......

Gruß
Steffen

Matthias 5D · 24.05.2009, 10:12

Hallo!
Ich bin der Meinung, dass Sony sich nicht richtig um seine Kunden kümmert. Insbesondere der Klasse A700 und A900. Ich war gestern bei den 11. Internationalen Fürstenfelder Naturfototagen und muss sagen, dass ich mir mit meiner Sony schon irgendwie komisch vorkam. Das war ein richtiges Canon und Nikon- Festival. Egal was für ein Aussteller, für Sony nix dabei. Objektive zum Testen von Tamron und Sigma , super! „Für Sony haben wir nichts mitgenommen!“ Tja, Pech. Werksstände von Canon und Nikon mit kostenloser Kamera und Sensorreinigung usw. , alles da. Workshops von Ca. und Ni., so wie es sie bei Minolta auch mal gegeben hat, aber für Sony auch Fehlanzeige. Allein ein kleiner Stand, ich glaub von Foto Sauter hatte Sonys ausgestellt. Mehr Einsatz von Sony selbst wäre schon wünschenswert.
Vielleicht hat Sony gar kein Interesse, die Kundschaft der Mittel- und Oberklasse zu halten. Das zeigen gerade solch hochwertige Veranstaltungen wie diese.
Vielleicht sieht Sony uns so wie in der TV-Werbung: Grinsende 20jährige, die durch die Stadt hüpfen und Seifenblasen knipsen.

Gruß, Matthias aus Augsburg.

dialem2000 · 24.05.2009, 12:08

Zitat:

Zitat von binbald

weißt Du da Genaueres?

Ok ich gebe zu,dass war ne rein Vermutung von mir

. Aber von den Daten klingt die A380 der A350 sehr sehr ähnlich. Da ein HDMIausgang und dort das Menü etwas verändert. Aber die Eckdaten sind gleich geblieben.

CarlSagan · 24.05.2009, 12:27

Hallo Dialem!

Nun wenn man das weglassen von Dingen als "Entwicklung" bezeichnet, dann waren es wirklich erhebliche "Entwicklungskosten"!!!!
Und nur darum scheint es zu gehen!!
Dann noch einen Bruchteil der gesparten Monetas in Rechtfertigungswerbung oder einige Pressefritzen stecken und schon stimmt die Rechnung bestens.

Wie auch hier im Forum zu lesen, saugen der eine oder andere diese "Argumente" dann begierig auf.
Genauso wie es damals mit der Hochjubelung der Dot-com-Blase geschah.
Und als alles zur Grütze ging, waren die dann ganz schnell verschwunden, oder es kam zu hochintellektuellen Aussprüchen wie: "man konnte das ja nicht ahnen" ...

Manchmal ist es eben besser der Physik und der Vernunft zu vertrauen.

Eckhard

Zitat:

Zitat von dialem2000

.......
Was mich ein wenig wundert so viel Entwicklungskosten für so wenig Änderung......

Stempelfix · 24.05.2009, 18:36

Wenn man so liest, muss man sich fragen warum einige Leute dieses Forums überhaupt noch mit Sony fotografieren?

Kauft Euch doch eine Canon oder Nikon, dann habt Ihr eine bessere JPG Engine...

Also ich verstehe das ganze Gejammer nicht...

About Schmidt · 24.05.2009, 18:39

Zitat:

Zitat von Stempelfix

Wenn man so liest, muss man sich fragen warum einige Leute dieses Forums überhaupt noch mit Sony fotografieren?

Kauft Euch doch eine Canon oder Nikon, dann habt Ihr eine bessere JPG Engine...

Also ich verstehe das ganze Gejammer nicht...

Richtig, und ich setze noch einen drauf und behaupte, wer mit Sony keine guten JPG Bilder hin bekommt, macht irgend was falsch, kann mit der Kamera nicht richtig umgehen oder kann einfach gar nicht fotografieren.

Bei letzterem wird es auch bei Nikon, Pentax oder Canon nicht besser.

Gruß Wolfgang

binbald · 24.05.2009, 18:54

Zitat:

Zitat von About Schmidt

Richtig, und ich setze noch einen drauf und behaupte, wer mit Sony keine guten JPG Bilder hin bekommt, macht irgend was falsch,

Ich sehe das Problem nicht darin, dass die jpgs miserabel wären (was sie objektiv betrachtet nicht sind), sondern dass sie noch lange nicht so gut sind, wie sie sein könnten...

Sony hat viele Vorteile in der jpg-Engine gegenüber den Mitbewerbern (ich kann hier aus eigener Erfahrung nur im Vergleich mit Canon sprechen), aber in anderen Punkten noch deutlich Nachholbedarf.

24.05.2009, 09:28	#22
GeorgDittie Themenersteller Registriert seit: 24.02.2009 Ort: Im Siebengebirge Beiträge: 136	Ein kleiner Hinweis: Die A330 wird laut Ankündigung auch in Kupfer zu haben sein, nicht die A380. Ich gehe auch davon aus, das diese Kameras die sanften Weiterentwicklungen von A200, A300 und A350 sind, mit der hier im Forum und überhaupt eifrig fotografiert wird. Fotos mach eh immer noch der Fotograf wie's weiter oben völlig richtig heißt. Ich hab sogar mal ein Gedankenexperiment gemacht: Was könnte die A330 für einen langjährigen SLR-Fotografen wie mich attraktiv machen ? Ganz einfach: Nur 10 Mio Pixel, daher zu erwartende Rauscharmut bei High-ISO, das Klappdisplay, was in Menschenmengen und bei Flugzeugfenstern ungemein praktisch ist und das geringe Gewicht und trotzdem eine echte DSLR mit nachgeführtem M-Modus und Spotmessung! Die Kameras selber sind prima und die 4 neuen SAM-Objektive auch, denn SONY kümmert sich um das Crop-Format. Für die, die aufsteigen und keine Plastebajonette wollen, sind dann hat das 11-18, das 16-80 CZ und das 1.4/50 da, na das ist doch mal 'ne abgerundete Sache. Dann darf sich Sony auch mal nach gemachten Hausaufgaben einen Ausritt ins Stylische machen und mit Farben, von mir aus mit Svarowski-Glasperlen (wie war das bei den Indianern zu Kolumbus Zeiten ?) und CSD-Geraffel experimentieren. Was mich etwas irritiert, warum das nicht überall gemacht wird, vor allem im prestigeträchtigen (und ich nehme mal an werbewirksamen) Oberklassebereich, den man mit der A700 und A900 ganz klar betreten hat und wo man ja auch auf das Minolta-Knowhow aufbauen kann, stattdessen gibts ein begehrtes Objektiv in Ätzsilber, die übrige Objektivreihe wird regelrecht zerfleddert und die JPEG-Engine ... - aber ich wiederhole mich. Nochwas. Interessanterweise kritisiere ich den Memorystick nicht. Der ist zwar auch so ein proprietäres Stück SONY, das den armen gekidnapten Minolta-Ingenieuren "aufgedrückt" wurde, aber der "Schaden" ist exakt Null. Man bekommt ihn bei jedem besseren Webshop und jeder popelige 6in1-Reader schluckt ihn anstandslos. Zwei Stücker besorgt und gut ist. Ob ich zu meiner CF-Karte noch eine SD-Karte dazu kaufen müsste, wäre exakt, aber auch wirklich exakt dasselbe: zwei Stückchen Metall und Plastik in unterschiedicher Form. Aslo SONY, seid doch bitte so lieb und macht im Bereich für die ambitionierten Fotografen genau so eure Hausaufgaben fertig wie im Einsteigerbereich. Das wird sich rumsprechen und SONY zu einer gleichberechtigten Marke unter Fotografen machen. Daran orientieren sich übrigens auch eine ganze Menge Einsteiger ... Ja, wenn SONY denn daran interessiert ist ! Viele Grüße, Georg PS.: Noch eine kleine Bitte, nicht gleich aus der Haut fahren und Schaum vorm Mund kriegen, falls ich und SONY in Einzelpunkten unterschiedliche Ansichten haben. Warum hab ich mir wohl eine A900 gekauft, mit der ich mehr als zufrieden bin und die ich mit Freuden weiterempfehle Geändert von GeorgDittie (24.05.2009 um 09:31 Uhr)

24.05.2009, 09:56	#24
lüni Registriert seit: 13.10.2007 Ort: 64*** Beiträge: 1.689	Hallo, mich nervt es auch das man jedes zweite Bild durch einen RAW Konverter jagen muss. Auffällig finde ich dabei das selbst Standartwerte im batch bessere Ergebnisse liefern als die Kamera von sich aus.... Wo ist dabei das Problem? Festplatten klar kosten nix.... aber der Zeitaufwand ich hocke nicht gerne für bessere 0815 Fotos vorm Rechner schon gar nicht wenn es unnötig ist! Ob Sony Kameras anbietet in silber gelb oder pink ist mir wurscht...... Gruß Steffen __________________ "Unwissenheit ist die Mutter aller Abenteuer" Hägar der Schreckliche

24.05.2009, 10:12	#25
Matthias 5D Registriert seit: 09.06.2008 Ort: Augsburg Beiträge: 88	Kein Engagement von Sony.. Hallo! Ich bin der Meinung, dass Sony sich nicht richtig um seine Kunden kümmert. Insbesondere der Klasse A700 und A900. Ich war gestern bei den 11. Internationalen Fürstenfelder Naturfototagen und muss sagen, dass ich mir mit meiner Sony schon irgendwie komisch vorkam. Das war ein richtiges Canon und Nikon- Festival. Egal was für ein Aussteller, für Sony nix dabei. Objektive zum Testen von Tamron und Sigma , super! „Für Sony haben wir nichts mitgenommen!“ Tja, Pech. Werksstände von Canon und Nikon mit kostenloser Kamera und Sensorreinigung usw. , alles da. Workshops von Ca. und Ni., so wie es sie bei Minolta auch mal gegeben hat, aber für Sony auch Fehlanzeige. Allein ein kleiner Stand, ich glaub von Foto Sauter hatte Sonys ausgestellt. Mehr Einsatz von Sony selbst wäre schon wünschenswert. Vielleicht hat Sony gar kein Interesse, die Kundschaft der Mittel- und Oberklasse zu halten. Das zeigen gerade solch hochwertige Veranstaltungen wie diese. Vielleicht sieht Sony uns so wie in der TV-Werbung: Grinsende 20jährige, die durch die Stadt hüpfen und Seifenblasen knipsen. Gruß, Matthias aus Augsburg.

24.05.2009, 18:36	#28
Stempelfix Registriert seit: 09.05.2006 Ort: am schönen Niederrhein Beiträge: 3.106	Wenn man so liest, muss man sich fragen warum einige Leute dieses Forums überhaupt noch mit Sony fotografieren? Kauft Euch doch eine Canon oder Nikon, dann habt Ihr eine bessere JPG Engine... Also ich verstehe das ganze Gejammer nicht... __________________ Was beliebt, ist auch erlaubt!

Sponsored Links

Sponsored Links