[DerGoettinger]

Zitat von ThomasTH

Ist das nicht schon gang und gäbe? Z.B. mit der Nikon Z5 II die den Sensor der Z6 aus 2018 verwendet.

Es irgendwie zu kombinieren, ist sicherlich mach- und lösbar. Die für uns und an dieser Stelle wichtige Frage ist, ob Sony das für ca. 1.000,- € UVP (idealerweise knapp darunter) hinbekommt. Ansonsten wird es mit der Ablösung von APS-C nichts.

[DerGoettinger]

Zitat von P_Saltz

Wenn ich mir das anschaue, was Du alles herleitest und damit versuchst das Überleben von APS-C zu rechtfertigen, dann kommt mir nur Occams-Gesetzt in den Sinn. [...] Halt es einfach mal aus, dass ich nicht erwarte, dass Du mir erklärst warum Occams-Gesetz an dieser Stelle falsch ist.

Nein, nein, Ockhams Rasiermesser ist ein gutes Werkzeug, um Theorien zu bewerten. Ich verwende es auch ziemlich häufig. Tatsächlich sogar fast immer, weil ich versuche, Unbestimmtheiten und Unvorhersehbarkeiten so weit es irgend geht zu minimieren.

Nur sehe ich nicht, wie das jetzt belegen soll, dass APS-C tot ist. "APS-C ist tot" ist ja keine "Naturkonstante", deren Wert sich weder beeinflussen lässt noch sich räumlich oder zeitlich verändert und für die es deswegen keiner Begründung mehr bedarf.

Ich mach Dir einen Vorschlag:
Lass uns gern mal Ockhams Rasiermesser anwenden auf die Frage, wie Sony den Systemfotokamera-Markt unter 1.000,- € bedienen soll, und zwar

• mit APS-C-Kameras
• mit Vollformat-Kameras

Um Ockhams Rasiermesser anzuwenden, müsste man dafür jetzt entsprechende Szenarien entwickeln bzw. die Konsequenzen bedenken (Vergil: "Was immer du tust, tue es gut und bedenke das Ende.") und sich dann für die mit den wenigsten Variablen bzw. Unbestimmtheiten entscheiden.

[Der-Morph]

Dafür, dass es so nachweislich tot ist, werden aber noch erstaunlich viele verkauft und sind noch im Umlauf.

[Fotorrhoe]

Zitat von Der-Morph

Dafür, dass es so nachweislich tot ist, werden aber noch erstaunlich viele verkauft und sind noch im Umlauf.

Das ist die Untertreibung. Egal ob bei Amazon oder den publizierten Verkäufen in Japan, es werden weitaus mehr Halb als Vollformatkameras verkauft. Nur die A7V kommt als Neuheit auf konkurrenzfähige
Stückzahlen, sonst dominieren 6400, 6700 und die ZV-E10 Varianten. Die Hersteller pushen KB wegen des viel höheren Verkaufspreises und der viel höheren Marge. Da bleibt pro Kamera drastisch mehr hängen. Man Vergleiche einmal den VK der A6700 mit der A7cr. Das dreifache für einen größeren Sensor der gleichen Technologie.

PS: Ich nutze beide Größen und schätze die Kompatibilität zu beiden Objektivserien, anders als bei Fuji oder Panasonic, die zwei Mounts betreiben.

[shunkan]

Hallo zusammen, ich weiß nicht ob das hier passt (sonst bitte verschieben). Ich habe nach dem "Sterben" des a-mounts (hatte eine A900) mit den 6xxx er weitergemacht. Grundsätzlich sagen sie mir auch zu (6400 und 6500) Parallel dazu ließ mich der analoge Film aber auch nicht los. So kam es zu einer Menge Zeugs: VF und APS-C Optiken mittlerweile aber auch eine A7II. APS-C gefiel mir zunächst wegen der geringeren Größe. Aber seit ich die A7 habe relativiert sich das wieder. Ich habe leider eine Menge Geraffel in APS-C was ich bei einem Wieder(zurück)Umstieg auf VF in die Tonne (Ebay) kloppen kann und ich in VF noch nicht äquivalent habe, (z.B. ein 10mm UWW). Aber irgendwie reizt es mich schon, bei einem Format zu bleiben (VF bzw. KB), könnte auch so meine Altglas (Leica/Minolta) Weiternutzen ohne immer an Drop denken zu müssen. Hat hier jmd. schone einen ähnliche Entscheidung für sich treffen müssen/wollen/können? Wenn ja mit welchem Ergebnis? Bin zurzeit am Überlegen, ob ich mir eine A7R IV als "Zweit-Body" anschaffen soll.
HG Dirk

[usch]

Ich verwende regelmäßig sowohl Kleinbildobjektive an APS-C-Kameras als auch APS-C-Objektive an KB-Kameras. Ersteres war schon immer problemlos – als die Dynax 7D auf den Markt kam, gab es ja noch gar keine speziellen APS-C-Objektive mit A-Bajonett, und das KB-taugliche 17-35/2.8-4.0 war quasi das Kit-Objektiv. Und letzteres sollte spätestens seit der α7R II kein Problem mehr sein. Wobei selbst eine α7 im Crop-Modus mit 11 Megapixeln noch fast die doppelte Auflösung gegenüber einer Dynax 7D hat.

"An den Crop-Faktor denken" muss ich auch nicht, der Sucher zeigt ja immer exakt den tatsächlichen Bildausschnitt an.

Aber eigentlich geht es hier ja ja weder um die Vor- und Nachteile von APS-C noch darum, wie wir damit umgehen, sondern um die Frage, ob von Sony noch was Neues für APS-C kommt. Dazu hatte ich vor etwas mehr als einem Jahr schon was geschrieben und muss das jetzt nicht nochmal aufrollen.

[DerGoettinger]

Zitat von usch

Aber eigentlich geht es hier ja ja weder um die Vor- und Nachteile von APS-C noch darum, wie wir damit umgehen, sondern um die Frage, ob von Sony noch was Neues für APS-C kommt. Dazu hatte ich vor etwas mehr als einem Jahr schon was geschrieben und muss das jetzt nicht nochmal aufrollen.

Auf jeden Fall eine lesenwerte Analyse. Vor allem auch dank der Auflistung der Modelle inkl. UVP, was einen guten Überblick gibt über die Preissegmente, die Sony bedient.

Dass Sony die ZV-E-Kameras weiter mit APS-C bedienen wird, ist für mich eine sichere Sache. Dafür liefert der Videomarkt einfach zu viel Umsatz, als das Sony sich den entgehen lassen würde (konkrete Zahlen sind in diesem Diskussionsfaden alle schon vorhanden).

Über den "fotolastigen" Bereich kann man von mir aus streiten, wann APS-C nicht mehr bedient wird (und ob es überhaupt dazu kommt). Aber gerade weil von Sony keine Ambitionen sichtbar sind, eine Vollformat-Kamera für unter 1.000,- € UVP auf den Markt zu bringen, sehe ich auch in dem Bereich das Ende von APS-C auf absehbare Zeit noch nicht gekommen. Ich habe mehrfach Zahlen geliefert, die zeigen, wie absatzstark dieser Bereich zwischen 500,- € und 1.500,- € ist, und ein Ende von APS-C bei Sony hieße, dass Sony sich aus dem Bereich (fotoseitig) ersatzlos zurückzieht. Das ist auch angesichts der Tatsache, dass es für Sony beim Wettstreit mit Canon um die Marktführerschaft vor allem um Absatzmengen geht, ziemlich sinnbefreit.