[Dat Ei]

Moin, moin,

Zitat von usch

Natürlich. Aber extra zwei Bit in jedem Pixel auszunullen wäre ja ein zusätzlicher Rechenschritt und damit noch mehr Aufwand, als einfach das Rauschen vom Sensor darin stehen zu lassen.

um in die MSBs zwei Nullen zu bekommen, kannst Du verschiedenste Varianten ausdenken, die aber alle sehr effizient sind. Einen 16 bit A/D-Wandler zu produzieren, der zum einen überhaupt die kleinen Signale auflösen und zum anderen bei dem Speed arbeiten kann, ist eine ganz andere Hausnummer. Zu guter Letzt kostet Dich der A/D-Wandler für die Scheingenauigkeit deutlich mehr Geld in der Produktion.


Dat Ei

[Porty]

Zitat von Dat Ei

Einen 16 bit A/D-Wandler zu produzieren, der zum einen überhaupt die kleinen Signale auflösen und zum anderen bei dem Speed arbeiten kann, ist eine ganz andere Hausnummer.

Weiß jemand, wie viele A/D Wandler heute parallel auf einem Sensorchip arbeiten?

[ayreon]

Lese ich neben den Scherzantworten heraus, der Aufwand lohnt den Nutzen nicht bzw. ist der Nutzen sehr gering. Vor ein paar Jahren war ja der Sprung von 12 auf 14 Bit ein netter Fortschritt, bei dem Sprung auf 16 Bit scheint es nicht so einfach zu sein.

[aidualk]

GFX100: 16 Bit vs. 14 Bit bei Jim Kasson: click
Zumindest bei der GFX bringt es wohl nichts (eher im Gegenteil).

[TONI_B]

Upps, bei diesen Beispielen von der Fuji gibt es ja deutliche Striche bei den 16Bit Aufnahmen. Ist das ev. FPN (Fixed Pattern Noise)?

[aidualk]

Jim schreibt ja, das wären die 'on-sensor-phasen-AF-detektoren'. Aber so ganz überzeugt bin ich davon nicht.