[wus]

Zitat von Robert Auer

Ich habe bisher hier nur einen Kommentar gelesen, der sich ein seitlich ausschwenkendes Display gewünscht hatte, die anderen Kommentare gingen pro A77/A99 Schwenkdisplay. Aber offensichtlich haben Influenzer den Ton angegeben.

Hier ist eben ein Fotoforum, die auch vorhandene Video-Sektion ist hier klar in der Minderheit.

Ich denke dass hier nicht Influezer den Ton angegeben haben, sondern Sony auf die Filmer gehört hat. Genau wie bei der ZV-1.

[usch]

Ja, leider. Und ich fürchte, daß sie den Quatsch dann auch bei den zukünftigen Modellen einführen werden, die eben keine reinen Video-Maschinen sind (α7R V, α9 III usw.), um möglichst viele Gleichteile bei den Gehäusen zu haben.

Deshalb "wehret den Anfängen", aber das Kind ist jetzt wahrscheinlich schon im Brunnen.

[Ellersiek]

Ich bin echt übrrascht, wie krass ihr dass mit dem seitlich ausklappenden Monitor seht.
Ja, mir gefällt die A99II-Lösung auch am besten und die der A7RIV am wenigsten.

Da ich mir aber nun mal nicht die Kamera nach meinen eigenen Vorlieben zusammenstellen kann, ist mir bewusst, dass ich Kompromisse eingehen muss. Und ja: auch dabei gibt es Grenzen. Allrdings, vor die Wahl gestellt: bisherige Monitor-Lösung oder seitlich klappbar würde ich mich trotzdem für seitlich klappbar entscheiden.

Auch wenn die 7SIII nicht mein Beuteschema ist, finde ich, dass Sony die E-Mount-Fullframe-Modellreihe wieder ein gutes Stück nach vorne gebracht hat. Die Lösung der neuen dual-use-Speicherkarten-Slots finde ich genial.

Lieben Gruß
Ralf

[wus]

Zitat von aidualk

Habe ich oben ja schon geschrieben: Hat sie nicht. Steht so in den Specs auf der Sony Seite: Für Standbilder 14-Bit.

Danke, das war mir bisher entgangen.

Da fragt man sich, warum? Kann der Sensor nicht wirklich 16 bit? Dann wäre es Platz- und Bandbreitenverschwendung, wenn man dem Video-RAW trotzdem 16 bit spendiert. Wenn der Sensor aber ausreichend Farbtiefe hat, dass 16 bit tatsächlich Sinn machen, dann fragt man sich, wieso kriege ich als Fotograf das nicht?

Wieder mal eins der Rätsel von Sony.

Zitat von Farbenwunder

Darüber hinaus gibt es sehr viele Dinge die unaufgefordert verbessert wurden.
Z.B der Sucher scheint der Wahnsinn zu werden.

Unaufgefordert? Also ich habe schon öfter deutlich gemacht dass ich sehr gerne einen größeren Sucher hätte.

Zitat von Farbenwunder

Profi Kameras haben ALLE eines gemeinsam: Der Auto-AF wurde bisher immer stiefmütterlich behandelt und ist für die Tonne.

Letztlich bleibt zwar abzuwarten, wie brauchbar der AF beim Filmen ist, aber vermutlich hast Du damit schon recht.

Zitat von skewcrap

Bei der A7SIII lese ich: maximale Bitrate = 600 MBit/s. Das ergibt 75 MB/s. Das schafft auch eine SD Karte mit UHS-I!

Könnte man meinen, ja, das Marketing suggeriert das.

Die Realität schaut leider anders aus. Denn UHS-I-Karten zeichnen mit bis zu (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) 95 MB/s auf. Im Grunde garantiert diese Angabe nur, dass es mit Sicherheit niemals schneller geht. Niemand garantiert, dass diese Geschwindigkeit immer und kontinuierlich zur Verfügung steht.

Aber genau das ist für kontinuierliches Video nötig.

Wenn man ein wenig genauer nachschaut dann lernt man, dass es neben der UHS-Klasse auch noch Video-Speed-Klassen gibt. Das ist die Klasse, auf die man als Filmer schauen muss.

Bei UHS-I ist die höchste erhältliche Video-Speed-Klasse V30, was für 30 MB/s steht. Manche UHS-1-Karten können auch nur V10. Und es gibt sogar UHS-I-Karten für die überhaupt keine Video-Klasse spezifiziert wird. Selbst wenn es V30 ist: wenn man das mal mit den "bis zu 95 MB/s" in Relation setzt, dann weiß man wieviel solche "bis zu"-Angabe wert sind.

Um sicher mit 75 MB/s aufzeichnen zu können braucht man eine V90-Karte, und die gibt's nur in UHS-II.

[screwdriver]

Zitat von wus

Hier ist eben ein Fotoforum, die auch vorhandene Video-Sektion ist hier klar in der Minderheit.

Und?
Immerhin ist Video thematisch sehr viel näher an der Fotografie als sehr viele andere Themen hier im Forum.

Welche Fraktion jetzt mehr von der Anderen in Bezug auf technischer Weiterentwicklung profitiert, sei mal dahingestellt und es ist letztlich auch egal.

Manchmal drängt sich mir allerdings der Eindruck auf, dass der Blick durch den Sucher die Scheuklappen bei einigen Fotografierenden ersetzt.
Die wollen einfach nicht akzeptieren, dass manche Entwicklungen deren persönliche Bedürfnisse nicht zu 150% erfüllen und deswegen rundweg ablehnen.
Als wenn es keine Alternativen gäbe...

[usch]

Zitat von Farbenwunder

Ich erinnere mich sehr gut noch an viele viele Seiten, die über das NICHT schwenkbare Display und das fehlende Touch Menü hier im Forum geschrieben wurde.

Aber doch nicht seitlich schwenkbar, sondern natürlich sind alle davon ausgegangen, daß das dann so aussehen würde wie beim A-Mount. Ich wiederum erinnere mich an etliche Beiträge, die vom Sony-Schwenkdisplay begeistert waren, weil es – frei zitiert – "zum Glück nicht so blöd zur Seite ausklappt wie bei Canon".

Jetzt hat Sony dieses Schwenkdisplay also aufgrund massenhafter Anfragen und Beschwerden endlich umgesetzt und schon gibt es einige die aufstehen und sagen: "braucht keiner".

Du verdrehst alles. Niemand hat gesagt "braucht keiner", sondern "wenn das so blöd implementiert ist, dann hätten sie besser die alte Konstruktion gelassen".

Zitat von Farbenwunder

??? Natürlich stehen Bildeffekte zur Verfügung, sogar neue und viel mehr. Zusätzlich die PP1-10 Profile.

Nein, schon wieder bringst du alles durcheinander . Du meinst die Kreativmodi, die jetzt "Kreativer Look" heißen. Und das sind auch nicht viel mehr, sondern drei weniger als bisher.

Die Bildeffekte (Spielzeugkamera, Miniatureffekt, HDR-Gemälde, Wasserfarbe usw.) gab es letztmalig komplett in der α6500. In allen folgenden Modellen fehlen sie entweder ganz (α9, α7S III) oder sind in unterschiedlichem Umfang abgespeckt.

UND WER BITTE VERWENDET SATTES MONOCHROME????

Das nun gerade nicht, aber "Spielzeugkamera", "Miniatureffekt" oder "HC Monochrom" benutze ich als Spielerei zwischendurch schon mal ganz gerne. Es sind natürlich wie der Name schon sagt Effekte, die man nicht zu oft einsetzen darf, sonst werden sie irgendwann langweilig. Du musst übrigens nicht schreien.

Zitat von Farbenwunder

Der Hauptgrund war, das ein nach oben ausgeklapptes Display vom Mikro/ Mikro-Empfänger verdeckt wird. Das wäre etwas ungeschickt bei einer Filmkamera, meint ihr nicht??

Was hast du denn für ein Monster-Mikrofon, daß du damit ein hochgestelltes Display nicht mehr sehen kannst? Oder meinst du als Selfie-Display 180° nach vorne gedreht? Wer bitte macht Selfies mit einer 4000€-Kamera? Für Vlogger gibt es doch die ZV-1.

[usch]

Zitat von wus

Wenn der Sensor aber ausreichend Farbtiefe hat, dass 16 bit tatsächlich Sinn machen, dann fragt man sich, wieso kriege ich als Fotograf das nicht?

Zumal das unkomprimierte RAW ja sowieso mit 16 Bit/Pixel gespeichert wird. Nur sind zwei der 16 Bits halt immer ausgenullt.

[skewcrap]

Zitat von wus

Könnte man meinen, ja, das Marketing suggeriert das.

Die Realität schaut leider anders aus. Denn UHS-I-Karten zeichnen mit bis zu (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) 95 MB/s auf. Im Grunde garantiert diese Angabe nur, dass es mit Sicherheit niemals schneller geht. Niemand garantiert, dass diese Geschwindigkeit immer und kontinuierlich zur Verfügung steht.

Aber genau das ist für kontinuierliches Video nötig.

Wenn man ein wenig genauer nachschaut dann lernt man, dass es neben der UHS-Klasse auch noch Video-Speed-Klassen gibt. Das ist die Klasse, auf die man als Filmer schauen muss.

Bei UHS-I ist die höchste erhältliche Video-Speed-Klasse V30, was für 30 MB/s steht. Manche UHS-1-Karten können auch nur V10. Und es gibt sogar UHS-I-Karten für die überhaupt keine Video-Klasse spezifiziert wird. Selbst wenn es V30 ist: wenn man das mal mit den "bis zu 95 MB/s" in Relation setzt, dann weiß man wieviel solche "bis zu"-Angabe wert sind.

Um sicher mit 75 MB/s aufzeichnen zu können braucht man eine V90-Karte, und die gibt's nur in UHS-II.

Klar hast du nie eine garantierte Geschwindigkeit, das hast du aber bei eigentlich bei keiner Karte und auch keinem USB Stick. Nur weil der Stick USB3 kann muss er nicht schneller sein als USB2.

Gemäss dieser Quelle gibt es eine UHS-I Karte die gerade 75 MB/s schafft: https://alikgriffin.com/best-memory-cards-sony-a7riv/

Ich will ja gar nicht vorschlagen für die SIII eine UHS-I Karte zu kaufen, aber auch die billigste UHS-II Karte schafft die 75 MB/ locker. Ich will damit nur sagen dass ich den ganzen Hype um die Geschwindigkeiten der Karten nicht verstehe. Die ganzen spezifizierten Klassen haben mich noch nie interessiert, das ist Marketing Mist. Wenn ich eine Karte kaufe suche ich vorher unabhängige Tests, dann ist auch klar, was welche Geschwindigkeiten in der Praxis erreicht werden...

[wus]

Zitat von skewcrap

das ist Marketing Mist.

In dem Punkt sind wir uns einig.

Das wichtigste zum Thema Speichermedien hat Peter schon geschrieben:

Zitat von peter2tria

das wurde auch schon bestätigt, dass alles was die a7sIII auf eine Karte schreiben kann, mit UHS-II Karten möglich ist.

[HaPeKa]

Hier mal ein 18 Minuten Video, in dem erklärt wird, wie das neue Menu aufgebaut ist und wie man es mit Touch bedienen kann (english):

New Sony Menus Walk Through