[berlac]

Zitat von CP995

Guter Punkt!
Vorstellen kann ich mir das eigentlich auch nicht, aber andererseits ist Canon aufgrund seiner Marktbeherrschung in einer anderen Situation als alle anderen Hersteller zusammen.
Und daher, warum nicht ein 3. Bajonett?
Wenn sie es so machen wie bei EOS-M, daß bei gleichem Protokoll nur ein "dummer Ring" für die Adaption von EF gewährleistet ist, dann wäre das ganze für Canon keine große Nummer.
Die KB-Linsen kommen dann sukzessive, wie bei Nikon auch.
Und auch Canon weiß, daß die Zukunft dem kurzen Auflagemaß gehört.

Insofern wird es spannend, was da letztendlich kommt.

Aus Sicht des Kunden, finde ich, ist eine gewisse Durchlässigkeit APS-C -> Vollformat durchaus wünschenswert. OK APS-C Objektive an Vollformat machen wenig Sinn.

Aber Vollformat Objektive an APS-C schon. Bei großen Brennweiten gibt es eh oft keine speziellen APS-C Objektive und auch bei Festbrennweiten kann man sich dann Vollformat Objektive kaufen, entweder um später von APS-C auf Vollformat umzusteigen oder beides parallel zu benutzen. Ein unterschiedliches Bajonett wäre da aus meiner Sicht Blödsinn und für mich wahrscheinlich ein dickes Minus für Canon, wenn ich mich für eine Marke entscheiden würde.

[*thomasD*]

So sehe ich das auch. Es sei denn Canon sieht in APS-C gar keine Zukunft mehr.

[CP995]

Zitat von *thomasD*

... Es sei denn Canon sieht in APS-C gar keine Zukunft mehr.

Zum einen das und zum anderen scheint Canon sein EOS-M APS-C Linie ja nun wirklich bei "mini" zu positionieren.
Dazu passen dann die 2,8/400er Linsen nicht wirklich.

[Ernst-Dieter aus Apelern]

Warum sollte Aps-C so uninteressant werden für Canon und andere Hersteller?

[rainerte]

Zitat von CP995

Zum einen das und zum anderen scheint Canon seine EOS-M APS-C Linie ja nun wirklich bei "mini" zu positionieren.

Genau: "Konsequent kompakt" - das hätte die Stärke von EOS M sein können. Dazu fehlen freilich ein paar Linsen (Telemacro, 300er oder 400 Zoom). Aber vielleicht trimmen sie ja ihr kommendes spiegelloses FF-System auf leicht und handlich. Dann hoffentlich mit etwas mehr Engagement.

[wutzel]

Zitat von rainerte

Aber vielleicht trimmen sie ja ihr kommendes spiegelloses FF-System auf leicht und handlich.

Die sollten aber das klein und Handlich nicht übertreiben.

[rainerte]

Doch. Sonst kann ich auch gleich eine Spiegelreflex nehmen.

[MaTiHH]

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

Warum sollte Aps-C so uninteressant werden für Canon und andere Hersteller?

APS-C hat drei Vorteile gegenüber KB: Kosten, Größe und Blickwinkel bei Tele

Die Kosten für eine KB Kamera sind mittlerweile im gleichen Bereich (siehe a7).

Die Größe ebenso.

Die Reichweite erreiche ich leichter, mit größerem Gehäuse und vor allem späterer Auswahl des Bildwinkels mit hochauflösenden KB Kameras. Diese sind zudem vom AF her mittlerweile fast (!) ebenbürtig.

Daher wird APS-C uninteressanter für die Hersteller. Es bleibt aber sicher noch für absehbare Zeit ein valides Angebot.

(Und ja, ich weiss, das sind schlecht Nachrichten für die Fuji-Fans. Aber ihr habt die Kamera ja aus anderen Gründen, oder?)

[HikerandBiker]

"Spiegellos" hat andere und bessere Vorteile als "klein und handlich"

[MaTiHH]

Zitat von rainerte

Doch. Sonst kann ich auch gleich eine Spiegelreflex nehmen.

Das ist Unsinn, der Vorteil von DSLM kann klein sein, muss es aber nicht.

Bessere Motiverkennung, größere Feldabdeckung, kein Blackout im Sucher,.... Es gibt sehr viele Gründe, warum DSLM überlegen ist.

Edit: Hikerandbiker war schneller.