[WB-Joe]

So, und jetzt schauen wir wieder in Nikons Zukunft und lassen den Sucher mal außen vor......

[AliiDrive]

Zitat von aidualk

... und ich dachte das wäre vor 4 Jahren, nach Erscheinen der A99, schon fertig diskutiert gewesen...

Aber die Sucher Diskussion scheint Nikon's Zukunft zu sein (wie es im thread-Titel steht)? Irgendwann bestimmt mal.

Die Situation hat sich ja auch geändert, Isoless-Sensoren gibts auch noch nicht soo lange. Nikon wird halt oft vorgehalten, an den angeblich veralteten DSLRs festzuhalten, von daher gibt es hier schon einen Bezug zu Nikons Zukunft.

[Yonnix]

Zitat von WB-Joe

So, und jetzt schauen wir wieder in Nikons Zukunft und lassen den Sucher mal außen vor......

Wobei ich denke, dass die untrennbar miteinander verbunden sind *gg*

Nichtsdestotrotz hoffe ich sehr, dass Nikon schnell die Kurve kriegt - Die letzten High-End Produkte fand ich allesamt sehr überzeugend (D750,D810,D500,D5,70-200,300PF,200-500) - es wäre ein Jammer, wenn der Druck auf Canon noch geringer werden würde.

[aidualk]

Zitat von AliiDrive

Die Situation hat sich ja auch geändert, Isoless-Sensoren gibts auch noch nicht soo lange. Nikon wird halt oft vorgehalten, an den angeblich veralteten DSLRs festzuhalten, von daher gibt es hier schon einen Bezug zu Nikons Zukunft.

Was haben die Sensoren damit zu tun? Den Zusammenhang erkenne ich nicht.

[AliiDrive]

Zitat von aidualk

Was haben die Sensoren damit zu tun? Den Zusammenhang erkenne ich nicht.

Ok, wollte jetzt nach dem Off-Topic-Einwand nichts mehr zu OVF / EVF schreiben, aber nur noch diese Erklärung:

Die Möglichkeiten der Korrektur per Raw-Entwicklung sind größer geworden. Ob man mit ISO 400 belichtet oder ISO 100 um 2 Blenden pusht spielt bei Kameras wie der D750 keine Rolle mehr -> ergo Vorteil des EVF der Belichtungsvorschau nicht mehr relevant .

[dey]

Zitat von Roland Hank

Das Sucherkonzept
...
Schon gar nicht entscheidet das über das Bestehen eines Kameraherstellers.

Zitat von WB-Joe

So, und jetzt schauen wir wieder in Nikons Zukunft und lassen den Sucher mal außen vor......

Zitat von Yonnix

Wobei ich denke, dass die untrennbar miteinander verbunden sind *gg*

Leider darf ich dir ja nicht mehr bepflichten. Da dieser Punkt in der Diskussion für mich aber relevant ist, bin ich raus.

[Ellersiek]

Zitat von AliiDrive

...Die Möglichkeiten der Korrektur per Raw-Entwicklung sind größer geworden. Ob man mit ISO 400 belichtet oder ISO 100 um 2 Blenden pusht spielt bei Kameras wie der D750 keine Rolle mehr....

Und deshalb hören wir auf, korrekt zu belichten?

Eines der Ziele sollte es doch für jeden Fotografen sein, korrekt zu belichten. Ein korrekt belichtetes Bild gibt mir mehr Möglichkeiten, als ein Bild, welches ich erst um zwei Blendenstufen pushen muss. Egal ob ich dieses Ziel mit OVF oder EVF erreiche.

Ob die EVF-Freunde hier militanter sind als die OVF-Freunde, kann jeder für sich selbst beurteilen, wenn er die jeweiligen Postings liest. Blöd finde ich, dass immer wieder eine solche Diskussion angefangen wird. Nur weil ich den EVF besser finde, kann ich doch locker dem OVF-Freund seinen OVF gönnen - wo ist das Problem? An alle Missionare: macht euch mal locker.

Gruß
Ralf

[fhaferkamp]

Zitat von Ellersiek

Und deshalb hören wir auf, korrekt zu belichten?
Eines der Ziele sollte es doch für jeden Fotografen sein, korrekt zu belichten. Ein korrekt belichtetes Bild gibt mir mehr Möglichkeiten, als ein Bild, welches ich erst um zwei Blendenstufen pushen muss.

Nur ein optimal belichtetes Bild nutzt den möglichen Dynamikumfang des Kamerasensors voll aus (wenn nötig) und da ist es dann egal, ob Nikon oder Sony vorne drauf steht oder ob der Nutzer durch einen OVF oder EVF geschaut hat.

Vielleicht benötigt Nikon seine Entwicklerkapazitäten ja für den ganz großen Wurf, der dann bald kommt und hat deshalb den Rückzieher gemacht.

[aidualk]

Zitat von AliiDrive

Ob man mit ISO 400 belichtet oder ISO 100 um 2 Blenden pusht spielt bei Kameras wie der D750 keine Rolle mehr ...

Jetzt erkenne ich die Zukunft: Brennweite egal, wir croppen. Belichtung egal, wir pushen => handy mit 100MP, immer dabei. Da sollte Nikon mal drüber nachdenken.

[wus]

Zitat von matteo

Schade, speziell die DL18-50 fände ich von der Brennweite interessant...wär was für die RX-Serie...

Stimmt, ich fänd's auch nicht schlecht wenn's noch ne UWW-RX100 gäbe. Die dürfte auch gerne noch deutlich weitwinkliger sein, z.B. 10 - 24 mm o.ä. (KB-äquiv.). Wäre dann brennweitenmäßig der ideale Anschluss an die existierenden RX100 nach unten. Das könnte auch deswegen interessant sein weil preisgünstige UWW-Zooms wie z.B. das Sigma 8-16 an APS-C eh nicht so eine prickelnd gute Bildqualität liefern. Evtl. könnte ein gut an den 1"-Sensor angepasstes UWW-Zoom da bildqualitätsmäßig durchaus mithalten, trotz des erheblich kleineren Sensors.

Zitat von nex69

Nikon hat auch noch eine Medizintechniksparte.

Macht Nikon nicht auch noch Geräte für die Halbleiterfertigung?

Zitat von Reisefoto

Das ist doch mal eine gute Nachricht. Vielleicht lernen irgendwann auch die Dümmsten daraus.

+1

Zitat von BeHo

Irgendwie putzig, dass jemand gegen den EVF wegen des "Unnatürlichen" wettert und seine - guten - Bilder so bearbeitet, wie er sie - zumindest rein physikalisch - nie gesehen haben kann.

Das ist halt die Krücke die wir alle brauchen solange unsere Ausgabemedien die in der Natur vorkommenden Kontraste nicht wiedergeben können. Und dabei ist es egal ob die Fotos mit OVF oder EVF gemacht wurden.

Für mich überwiegend zwar die Vorteile der EVFs, ich kann Roland's Argumentation aber durchaus verstehen.

Zitat von mrrondi

...Es ist natürlich wohl auch noch günstiger Kameras ohne Elektronischen Sicher zu bauen...

So habe ich das auch in Erinnerung.

Ich könnte mir allerdings vorstellen, dass das nur am Anfang galt, als die A55 eingeführt wurde. Deren LCD EVF war sicher billig, und eine großartige Signal-Aufbereitung fand da glaube ich auch nicht statt.

Die nachfolgenden EVF Generationen von Sony, mit OLED statt LCD, deutlich höherer Auflösung und von Generation zu Generation verbesserter Signalaufbereitung für das Sucherbild, sind sicherlich auch etwas kostenintensiver. Und EVFs wie in der Leica, oder wohl auch der neuen Fuji Mittelformat, dürften nochmals um einiges teuerer sein.

Zitat von AliiDrive

z.B. Belichtungsvorschau: Die stimmt bei den modernen Belichtungsmessungen eh meistens sehr gut

Das finde ich jetzt nicht...

Zitat von Ellersiek

Und deshalb hören wir auf, korrekt zu belichten?

Eines der Ziele sollte es doch für jeden Fotografen sein, korrekt zu belichten. Ein korrekt belichtetes Bild gibt mir mehr Möglichkeiten, als ein Bild, welches ich erst um zwei Blendenstufen pushen muss.

Die Frage ist halt, was gilt als "korrekt". Dass dieser Punkt noch nicht allgemeingültig ausdiskutiert ist sieht u.a. daran, dass Sony bei der A99II einen speziellen Highlight-weighted Belichtungsmodus eingeführt hat.

Bei herkömmlichen Mess (- und Bewertungs-) methoden führt die bislang als "korrekt" angesehene Belichtung bei kontrastreichen Motiven doch oft zur Überbelichtung und damit zum Ausfressen heller Zonen im Bild. Erst durch den vergrößerten Dynamikbereich moderner Sensoren wurde es möglich, die Belichtung auf die Highlights auszurichten, und in der RAW-Entwicklung dann eine insgesamt fürs Ausgabemedium passende Helligkeit einzustellen, ohne dass die Highlights ausfressen oder anderweitige Nachteile auftreten.

Zitat von fhaferkamp

Vielleicht benötigt Nikon seine Entwicklerkapazitäten ja für den ganz großen Wurf, der dann bald kommt und hat deshalb den Rückzieher gemacht.

Das hoffe ich auch. Allerdings hoffe ich auch dass es nicht bedeutet, nur noch Kameras der obersten Preisklassen zu entwickeln.

Früher war es doch so, dass Entwicklungen für die Toppklassen nach und nach auch bis in die Mittelklasse gebracht wurden, und da dann zu erträglichen Preisen verfügbar wurden. Dieser Prozess findet meiner Wahrnehmung nach fast nur noch zwischen der absoluten Topp-Klasse und der 2.-höchsten statt, etwa Nikon D5 > D500, EOS 1Dx II > 5D IV.