[Ellersiek]

Zitat von BeHo

Hat schon mal jemand ein unkrompimiertes RAW gezippt?...

Naja, bei der 900 ist der Unterschied 9-12 MB:
RAW: 36 MB,
cRAW: 24 MB,
7z: 27,1 MB,
ZIPx: 26,95 MB
(wobei 7z und zip sicher nicht die sinnvollsten Verfahren für RAW-Dateien sind).

Und die Frage nah der Rechenleistung ist natürlich auch berechtigt. Aber es gibt sicherlich für RAW-Daten effiziente, geeignete und schnelle Komprimierungsalgorithmen. Bekommen die anderen ja auch hin.

Gruß
Ralf

[aidualk]

Zitat von BeHo

Hat schon mal jemand ein unkrompimiertes RAW gezippt?

Interessanterweise ist ein nach DNG konvertiertes unkomprimiertes RAW nur geringfügig größer als ein DNG aus einem komprimierten RAW (bei gleichem Motiv). Eigentlich nicht mehr als max. 10%, abhängig vom Bildinhalt - der DNG Konverter scheint da recht intelligent zu arbeiten (und schnell). Ob das auch in etwa dem zu erwartenden Zugewinn an tatsächlicher Information entspricht?

[berlac]

Zitat von Mudvayne

-anderer Griff wegen IBIS

Ich bezweifle das der andere Griff irgendetwas mit IBIS zu tun hat. Vermutlich dient er nur der besseren Ergonomie. Ähnlich wie bei der 7 IIer Serie. Wobei es letztlich egal ist. Ohne die Kamera in der Hand gehalten zu haben, denke ich das für mich der dickerer Griff auf jeden Fall ein Pluspunkt ist.

[berlac]

Zitat von Ellersiek

Das die unkomprimierten Daten selten gebraucht werden, sollte den meisten klar sein. Es gibt aber nun mal Situationen, da möchte man auf die verlustbehaftete Komprimierung verzichten. Grundsätzlich wird das im Normalfall wohl kaum jemand machen.

Und diese Möglichkeit hat Sony scheinbar den Anwendern des APS-C-E-Mount-Flagschiffes genommen.

Warum auch immer.

Für mich ist das zwar auch ein eher akademisches Feature, aber es wäre für mich auch absolut unverständlich wenn Sony das hier weggelassen hätte. Warum löst man soetwas nicht einheitlich bei seiner Kameraserie? Will man hier wirklich über soche "Funktionsbeschränkungen" noch Unterschiede zu größeren Modellen schaffen und das bei dem Preis? Ich hoffe nicht.

Oder ist man bei Sony nur etwas unfähig? Wenn ich mir das neue Sony Funkblitzsystem so ansehe, das zur Zeit auch nur auf 3 Kameras funktioniert kann man sich das schon fragen. Geht das eigentlcih mit der 6500. Das wäre ja zumindest zu hoffen. Wenn man es schon nicht für nötig erachtet es wenigstens mit den aktuell im Verkauf befindlichen Kameras kompatibel zu bekommen, sollte es wenigstens mit neu vorgestellten funktionieren. Allerdings ist ja auch dieses Funkblitzsystem, ähem, etwas überteuert (Ja ich traue mich das auch weiter zu schreiben).

[mrrondi]

Überteuert - Unfähig - unverständlich
Sag doch einfach wie SCH.... des alles ist.

Du musst doch ned bei SONY bleiben oder kaufen.
Sony bietet auch DIR eine Wireless Blitzfunktion die gar nix kostet und auch gut funktioniert.
Für die - die mehr in die Materie einsteigen wollen oder müssen - gibts Alternativen.
Wenn jemand einfach auch original Zubehör steht - dann wird auch auch hier sich
das Original ansehen.

[Redeyeyimages]

Zudem gibt es für einen sehr guten Preis ein recht neues Funksystem das keine Wünsche offen lässt das auch unsere Sonykameras voll unterstützt

Klick

[Freddy]

aus welchem Grund mag Sony den elektzonischen Verschluss auf 1/4000 begrenzt haben. Sehr viele Kameras haben dann 1/16000 oder gar 1/32000 wie z. B. die RX10 III?

[Reisefoto]

Das dürfte eine Frage der Auslese- und Verarbeitungsgeschwindigkeit sein. Hier stellt insbesondere der elektonische Ersatz des zweiten Vorhangs erhebliche Anforderungen. Die von Dir genannten Kameras haben meines Wissens Zentralverschluss im Objektiv. Das ist etwas anderes.

[berlac]

Zitat von mrrondi

Überteuert - Unfähig - unverständlich
Sag doch einfach wie SCH.... des alles ist.

Du musst doch ned bei SONY bleiben oder kaufen.
Sony bietet auch DIR eine Wireless Blitzfunktion die gar nix kostet und auch gut funktioniert.
Für die - die mehr in die Materie einsteigen wollen oder müssen - gibts Alternativen.
Wenn jemand einfach auch original Zubehör steht - dann wird auch auch hier sich
das Original ansehen.

Bitte richtig lesen. Ich habe mit keinem Wort geschrieben das alles Mist ist. Ich bin mit dem was ich von Sony habe durchaus zufrieden und auch die letzten Neuvorstellungen finde ich prinzipiell nicht schlecht. Allerdings kann man natürlich auch mal kritisieren. Falls es so ist, dass das gerade in der 7 Serie eingeführte unkomprimierte RAW Format in der 6500 nun wieder fehlt, finde ich das nunmal unverständlich, auch wenn es für mich keine große Bedeutung hat.

Das mit dem Funktblitzsystem war nur ein Beispiel das Sony manchmal technisch fragwürdige Sachen macht und dafür auch noch hohe Preise verlangt. Das kann man aber da im Thread zum Funkblitzsystem weiterdiskutieren, wobei mich schon interessieren würde ob es denn mit der 6500 und 99II funktioniert. Das es Alternativen dazu gibt habe ich hier im Forum beim Godox Thread auch gesehen. Nur Schade, das ein Dritthersteller nicht nur deutlich günstiger sondern scheinbar auch deutlich besser ist. Ich finde da darf man dann schon mal was kritisches sagen.

[Redeyeyimages]

Das Drittanbieter für alle Kameramarken meist günstiger, komfortabler und inovativer sind ist nicht erst jetzt so sondern schon Jahre so.
Das Sonyuser mit dem von ihnen geforderten Funksystem welches Sony jetzt liefert auh den Preis dafür zahlen müssen sollte auch klar sein. Nikon bietet sowas garnicht an und Canon hat für den Sender nur den 600er Blitz mit eingebautem Modul. Damit ist das Sony schon flexibler.
Ich würde aber auch nicht dafür den Preis zahlen. Die 300€ für das Phottix damals waren schon an der Grenze.