[mrrondi]

Reicht des nicht.
Es ist die perfekter A6300 und kostet deshalb einfach nochmal mehr.

[aidualk]

Zitat von skewcrap

Trotzdem frage ich mich, wer denn uncompressed raw wirklich braucht.

Ich

[aidualk]

Die A6500 würde meiner Frau gut gefallen. Sie ist aber, im Gegensatz zu mir, ein Zoom Fotograf. Jetzt fehlt noch ein 18-105 oder 16-80 E-Mount Zoom in richtig gut (und ohne PZ).

[Giovanni]

Zitat von aidualk

Ich

Ich hab das nicht so genau verfolgt: Sind die neuen unkomprimierten RAW-Dateien bei Sony eigentlich gar nicht mehr komprimiert oder nur nicht mehr verlustbehaftet komprimiert?

Jedwede Kompression ganz wegzulassen wäre genau genommen Quatsch (nutzloser Verbrauch an Speicherplatz) und könnte nur durch Forderungen irgendwelcher "Esoteriker" erklärt werden, die auch nicht glauben wollen, dass ein LZW TIFF genau die selben Bilddaten enthält wie ein unkomprimiertes, aus dem es erzeugt wurde.

[wwjdo?]

Zitat von aidualk

Die A6500 würde meiner Frau gut gefallen. Sie ist aber, im Gegensatz zu mir, ein Zoom Fotograf. Jetzt fehlt noch ein 18-105 oder 16-80 E-Mount Zoom in richtig gut (und ohne PZ).

Was meinst du mit PZ?

[aidualk]

Zitat von wwjdo?

Was meinst du mit PZ?

Das sind die PowerZooms. Die mag sie überhaupt nicht.

[aidualk]

Zitat von Giovanni

Ich hab das nicht so genau verfolgt: Sind die neuen unkomprimierten RAW-Dateien bei Sony eigentlich gar nicht mehr komprimiert oder nur nicht mehr verlustbehaftet komprimiert?

Ja, sie sind leider unkomprimiert. Damit werden die Dateien schon sehr groß (84 MB bei der A7RII) und ich nutze das auch nur in den Situationen, bei denen ich weiß, dass ich Probleme bekommen könnte, wie Sternenhimmel oder nächtliche Stadtansichten mit starken Kontrasten.
Leider bekommt Sony das verlustfreie Komprimieren nicht hin, warum auch immer.

[Giovanni]

Zitat von aidualk

Leider bekommt Sony das verlustfreie Komprimieren nicht hin, warum auch immer.

Ich denke eher, sie fürchten den Aufschrei gewisser halbwissender Kommentatoren.

[Ellersiek]

Zitat von aidualk

...Leider bekommt Sony das verlustfreie Komprimieren nicht hin, warum auch immer.

Ist mir letztendlich egal*, ob die 85 MB der 42 MP komprimiert sind oder nicht. Hauptsache ist erstmal, dass ich nicht zwingend auf die verlustbehaftete Komprimierung angewiesen bin.

Das die unkomprimierten Daten selten gebraucht werden, sollte den meisten klar sein. Es gibt aber nun mal Situationen, da möchte man auf die verlustbehaftete Komprimierung verzichten. Grundsätzlich wird das im Normalfall wohl kaum jemand machen.

Und diese Möglichkeit hat Sony scheinbar den Anwendern des APS-C-E-Mount-Flagschiffes genommen.

Warum auch immer.

Gruß
Ralf

* klar freue ich mich, wenn die Bilder weniger Platz auf der Speicherkarte einnehmen. Aber wenn sie es nicht tun, ist das auch nicht weiter tragisch. Tragisch wäre es, wenn ich nicht die bestmögliche Bildqualität erreichen würde.

[BeHo]

Hat schon mal jemand ein unkrompimiertes RAW gezippt? Wie groß ist da die Platzersparnis je nach Motiv? All zu groß dürfte sie bei vielen Motiven wohl nicht sein, aber ziemlich viel Rechenleistung verbraten. Vermute ich mal.

Wer unkomprimiertes RAW braucht, lebt halt mit ein paar MB mehr pro Bild.