[Fata Morgana]

Zitat von Mundi

Ich finde das Sigma 10-20 f3,5 nicht so gut. an den Rändern ist es sehr weich. Das etwas lichtschwächere Schwesternmodell ist da besser.

Angesichts des Preisunterschiedes von gerade mal 25-30 Euro würde ich ganz klar zum 10-20mm mit f/3.5 tendieren. Den Schärfeunterschied in den Ecken muss man schon mit der Lupe suchen. Mir wäre es wichtiger die Möglichkeit zu haben auf f/3.5 aufzublenden, um beim Fotografieren von Nachtlandschaften nicht noch weiter an der ISO-Schraube drehen zu müssen.

[kadettilac2008]

Hallo,
das Tamron neigt m. Erfahrung nach ziemlich zu CAs, lassen sich mit Lightroom zwar korrigieren, das Sigma 10-20 4-5,6 ist da aber besser unterwegs.
Daher hatte ich mich fürs Sigma entschieden.

[Nova]

Ich besaß das langsame Sigma 10-20 und jetzt das Sigma 8-16. Würde ersteres für den Einstieg empfehlen (vorallem auch wegen des Preises), aber nach dem Kauf immer auf Zentrierung achten, siehe meine Erfahrungen hier: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=158799

[nb5]

Hallo,
ich selber habe für meine 77ii das Tokina 11-16 f2,8 DX ii (ii steht für weniger flare Bildung da neues Glas) und das Tamron 10-24 f3,5-4,5 und muss sagen das beide echt top sind und ich absolut zufrieden bin

das Sigma 10-20 konnte ich in mehreren Versionen an der Arbeit testen egal ob Nikon Canon oder Sony Variante hatte ich das Problem das insgesamt 7 Stk. dezentriert waren und immer nur eine hälfte richtig scharf war egal ob die 3,5 oder 4,5 Variante deshalb habe ich mich damals für das Tokina entschieden .....

das Tamron ist mir günstig in der bucht zugelaufen und ich mag es =)

hoffe das hilft

bei anfrage nach Bildern einfach privat anschreiben =)

[subjektiv]

Ultraweit ist Sigma 8-16mm.

[olfolfolf]

Vielen Dank für die vielen Antworten.
Man merkt schon, die Geschmäcker sind verschieden und/oder haben die Objektive evtl. eine Serienstreuung.

Ich denke ich fokussiere mich mal auf die beiden Sigmas und und das Tokina und beobachte den Gebrauchtmarkt

[cat_on_leaf]

Zitat von olfolfolf

.....
Man merkt schon, die Geschmäcker sind verschieden und/oder haben die Objektive evtl. eine Serienstreuung......

Natürlich haben diese Objektive eine Serienstreuung. Und die ist oft nicht unerheblich.

[carm]

Ich habe das Sigma 10-20mm 3,5 seit einem Jahr und bin zufrieden. Konnte keine Probleme feststellen und es stellt auch scharf. Mit den bekannten Problemen einer solchen Brennweite. Lensflares habe ich allerdings keine, auch nicht gegen die Sonne.

LG
Carlo

[dieterson]

Hallo Flo,

auch wenn ich mittlerweile auf E-Mount-Vollformat umgestiegen bin, stand ich mal vor der gleichen Frage und testete für meine damalige Sony A65 das Sigma und das Tamron (jeweils ein Objektiv).
Vielleicht hilft Dir der Thread:

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=121200

Mittlerweile wäre am A-Mount allerdings auch die Samyang (oder in Deutschland auch "Walimex") Festbrennweite 10mm f2.8 interessant, wenn Du nicht unbedingt ein Zoom möchtest.

LG, Reinhard

[ExDreamFoto]

Hallo zusammen,

das Sigma 8-16 kann ich sehr empfehlen, die Verzerrungen lassen sich mit RAW und einer Entwicklung wunderbar beherrschen. LightRoom hat sogar die passende Korrektur an Board. Die Schärfe ist für ein Objektiv dieser extremen Brennweite sehr gut, selbst in den Ecken.
Überhaupt erstaunlich wie Sigma dieses Extrem hinbekommen hat.


Original bei Flickr


Original bei Flickr

Eine 8-16 Gruppe bei Flickr

:-) theo