SonyUserforum

Mundi · 17.02.2016, 22:54

Ich finde das Sigma 10-20 f3,5 nicht so gut. an den Rändern ist es sehr weich. Das etwas lichtschwächere Schwesternmodell ist da besser.
Das Sigma 8-16 ist sehr scharf, aber bei 8mm gibt es extreme Verzerrungen am Rand der Bilder.
Das Tokina 11-16 Version II ist sehr gut.
Das Tamron kenne ich nicht.

Fata Morgana · 18.02.2016, 18:13

Zitat:

Zitat von Mundi

Ich finde das Sigma 10-20 f3,5 nicht so gut. an den Rändern ist es sehr weich. Das etwas lichtschwächere Schwesternmodell ist da besser.

Angesichts des Preisunterschiedes von gerade mal 25-30 Euro würde ich ganz klar zum 10-20mm mit f/3.5 tendieren. Den Schärfeunterschied in den Ecken muss man schon mit der Lupe suchen. Mir wäre es wichtiger die Möglichkeit zu haben auf f/3.5 aufzublenden, um beim Fotografieren von Nachtlandschaften nicht noch weiter an der ISO-Schraube drehen zu müssen.

kadettilac2008 · 18.02.2016, 18:49

Hallo,
das Tamron neigt m. Erfahrung nach ziemlich zu CAs, lassen sich mit Lightroom zwar korrigieren, das Sigma 10-20 4-5,6 ist da aber besser unterwegs.
Daher hatte ich mich fürs Sigma entschieden.

Nova · 21.02.2016, 01:35

Ich besaß das langsame Sigma 10-20 und jetzt das Sigma 8-16. Würde ersteres für den Einstieg empfehlen (vorallem auch wegen des Preises), aber nach dem Kauf immer auf Zentrierung achten, siehe meine Erfahrungen hier: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=158799

nb5 · 21.02.2016, 11:17

Hallo,
ich selber habe für meine 77ii das Tokina 11-16 f2,8 DX ii (ii steht für weniger flare Bildung da neues Glas) und das Tamron 10-24 f3,5-4,5 und muss sagen das beide echt top sind und ich absolut zufrieden bin

das Sigma 10-20 konnte ich in mehreren Versionen an der Arbeit testen egal ob Nikon Canon oder Sony Variante hatte ich das Problem das insgesamt 7 Stk. dezentriert waren und immer nur eine hälfte richtig scharf war egal ob die 3,5 oder 4,5 Variante deshalb habe ich mich damals für das Tokina entschieden .....

das Tamron ist mir günstig in der bucht zugelaufen und ich mag es =)

hoffe das hilft

bei anfrage nach Bildern einfach privat anschreiben =)

subjektiv · 21.02.2016, 13:42

Ultraweit ist Sigma 8-16mm.

olfolfolf · 24.02.2016, 14:09

Vielen Dank für die vielen Antworten.
Man merkt schon, die Geschmäcker sind verschieden und/oder haben die Objektive evtl. eine Serienstreuung.

Ich denke ich fokussiere mich mal auf die beiden Sigmas und und das Tokina und beobachte den Gebrauchtmarkt

18.02.2016, 18:49	#3
kadettilac2008 Registriert seit: 28.12.2008 Ort: Sch... Beiträge: 486	Hallo, das Tamron neigt m. Erfahrung nach ziemlich zu CAs, lassen sich mit Lightroom zwar korrigieren, das Sigma 10-20 4-5,6 ist da aber besser unterwegs. Daher hatte ich mich fürs Sigma entschieden. __________________ Gruß Kdettilac2008 Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.Einstein

17.02.2016, 22:54	#1
Mundi Registriert seit: 03.03.2012 Ort: 55583 Beiträge: 846	Ich finde das Sigma 10-20 f3,5 nicht so gut. an den Rändern ist es sehr weich. Das etwas lichtschwächere Schwesternmodell ist da besser. Das Sigma 8-16 ist sehr scharf, aber bei 8mm gibt es extreme Verzerrungen am Rand der Bilder. Das Tokina 11-16 Version II ist sehr gut. Das Tamron kenne ich nicht.

21.02.2016, 01:35	#4
Nova Registriert seit: 09.07.2011 Beiträge: 43	Ich besaß das langsame Sigma 10-20 und jetzt das Sigma 8-16. Würde ersteres für den Einstieg empfehlen (vorallem auch wegen des Preises), aber nach dem Kauf immer auf Zentrierung achten, siehe meine Erfahrungen hier: http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=158799

21.02.2016, 11:17	#5
nb5 Registriert seit: 12.08.2014 Beiträge: 5	Hallo, ich selber habe für meine 77ii das Tokina 11-16 f2,8 DX ii (ii steht für weniger flare Bildung da neues Glas) und das Tamron 10-24 f3,5-4,5 und muss sagen das beide echt top sind und ich absolut zufrieden bin das Sigma 10-20 konnte ich in mehreren Versionen an der Arbeit testen egal ob Nikon Canon oder Sony Variante hatte ich das Problem das insgesamt 7 Stk. dezentriert waren und immer nur eine hälfte richtig scharf war egal ob die 3,5 oder 4,5 Variante deshalb habe ich mich damals für das Tokina entschieden ..... das Tamron ist mir günstig in der bucht zugelaufen und ich mag es =) hoffe das hilft bei anfrage nach Bildern einfach privat anschreiben =)

21.02.2016, 13:42	#6
subjektiv Registriert seit: 31.12.2010 Beiträge: 1.817	Ultraweit ist Sigma 8-16mm.

24.02.2016, 14:09	#7
olfolfolf Themenersteller Registriert seit: 12.08.2014 Ort: Freudenstadt Beiträge: 4	Vielen Dank für die vielen Antworten. Man merkt schon, die Geschmäcker sind verschieden und/oder haben die Objektive evtl. eine Serienstreuung. Ich denke ich fokussiere mich mal auf die beiden Sigmas und und das Tokina und beobachte den Gebrauchtmarkt

Sponsored Links

Sponsored Links