[cdan]

Ein Beispiel für Randschärfe bei Offenblende. Das ist ein unbearbeitetes Bild!


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

[Ellersiek]

Zitat von cdan

Das ist das Ergebnis der kompromisslosen Entwicklung. Um das einmal zu verdeutlichen habe ich das nachfolgende Beispiel angehängt...

und zeigst mir damit die Grenzen meiner Lesebrille auf

...Das macht das Otus auch so groß, schwer, und teuer. So etwas bekommt man auf kleinem Raum nicht hin...

Wobei ich dann nicht ganz verstehe, warum es nicht auch Varianten für das A-Bajonett gibt, fürs EF-Bajonett haben sie es doch auch hinbekommen.

Gruß
Ralf

[Pixelmatz]

[QUOTE=mrrondi;1621278]
So einen abfälligen Kommentar eines Moderators gegenüber dem Rest vom Forum hätte ich nicht erwartet.

Also, ich sehe hier keinen abfälligen Kommentar darin. Es ist nur immer wieder das gleiche, alles neue soll am besten alles können und dann muß der Preis auch noch "furchtbar" klein sein.

Egal, was ich hier so lese an Neuvorstellungen, es wird sofort nach jedem schlechten Detail gesucht bevor man sich den Qualitäten erfreut.

Oder muß ein Ferrari sich jeder leisten können? Denkt doch mal ein bißchen über Euere Kommentare nach.

[lampenschirm]

zum Glück kostet träumen noch nichts...

ach , es gibt doch so viele Alltagsdinge von denen es auch ganz spez. Edelversionen gibt die sich der normale Konsument nicht leisten kann/ tut...also warum hier so komisch tun

[Alison]

Zitat von cdan

Das ist das Ergebnis der kompromisslosen Entwicklung. Um das einmal zu verdeutlichen habe ich das nachfolgende Beispiel angehängt.

Dann noch mal vielen Dank. Ehrlich gesagt finde ich die Ergebins unglaublich gut ist. So etwas habe ich bei 1.4 noch nie gesehen, toll.

[matti62]

Christian: sehe ich jetzt mal auch so, das mit der Größe. Obwohl ich soviel Ahnung von Physik / Optik nicht habe.

Seit mir nicht böse. Die Diskussionen lohnen sich doch überhaupt nicht. Das Objektiv hat eine Klasse und einen Marktpreis(!), der entweder für geldverdienende Fotografen vorgesehen ist oder für Personen, die über Budget verfügen uns sich nicht um den Objektivpreis scheren sondern es genießen oder sich vielleicht damit rühmen wie mit einer Rolex. Der EBIT "tut" der Firma in diesem hart umkämpften Markt "sehr gut".

Christian zeigt hier die Klasse des Objektives, wie (verzeih mir den Vergleich Christian) Motorsportverrückte in einem anderen Forum die Klasse eines AMG 6.3 Black Series oder 911 GT3 (wer mal mit den Fahrzeugen mitgefahren ist, weiß von was ich rede) zeigen.

Würde ich mir den Black Series kaufen? Nein, weil ich nicht zu den oben genannten Personen gehöre. Also lohnt sich die Diskussion nicht, sondern es lohnt sich nur staunen und geniesen, was möglich ist. Ob der jetzt manuell schaltet oder automatisch mit Padeln, das ist doch egal, das Ergebnis, das Gefühl zählt. Wenn einer nicht mit Paddeln schalten kann, dann fehlt einem vielleicht das Glücksgefühl, weiß nicht.

Ich diskutiere mit mir, ob ich das 2.8/12mm oder das 10-18 mm kaufe, das sind 3.5 TE weniger und dann ist das für meine Hobbyzwecke schon gut ausgegeben. Manche nutzen das für den Beruf und verdienen damit Geld.

So, jetzt halte ich mich mal raus aus der Diskussion und staune über das Machbare.

[aidualk]

Ein paar E-Mount Zoomobjektive (zum filmen). Seid froh dass wir hier alle Fotografen und keine Filmer sind Dagegen sind die Fotoobjektive doch echt billig.

[usch]

Zitat von Ellersiek

Wobei ich dann nicht ganz verstehe, warum es nicht auch Varianten für das A-Bajonett gibt, fürs EF-Bajonett haben sie es doch auch hinbekommen.

Ich vermute, das ist Teil des Kooperationsvertrags: Sony baut Zeiss-Linsen in Lizenz, dafür verzichtet Zeiss auf eigene ZA-Objektive. Beim E-Mount ist das was anderes; das Bajonett ist ja von Anfang an bewußt lizenzfrei offengelegt, damit andere Hersteller dafür Objektive bauen.

Was jetzt die Otüsse angeht, seh ich eigentlich auch keinen Diskussionsbedarf. Besser geht immer; man muß halt den Punkt finden, wann es gut genug ist. Das ist eine individuelle Entscheidung, die jeder für sich selbst treffen muß. Wer so ein Objektiv braucht, der kauft es und freut sich über das hochwertige Werkzeug. Und wer es nicht braucht, der läßt es sein und freut sich über das gesparte Geld. Wie ich schon sagte, mir reicht z.B. mein Jupiter-9.

Zitat von aidualk

Ein paar E-Mount Zoomobjektive (zum filmen).

Und noch nicht mal Autofokus für den Preis

[CP995]

Zitat von Ellersiek

...
Wobei ich dann nicht ganz verstehe, warum es nicht auch Varianten für das A-Bajonett gibt, fürs EF-Bajonett haben sie es doch auch hinbekommen.

Gruß
Ralf

EF ist doch auch ein ganz anderes Marktpotential; da lohnt der Invest!
Der "normale" Nikon F und Canon EF Kunde kauft sicher keine Linse in der Preisliga,
das werden ein paar Profis mit den High-End Bodies sein und der eine oder andere Amateur mit entsprechender Brieftasche .
Und in dem Markt kauf doch keiner Sony SLT ...

[TONI_B]

Die Diskussion über die Sinnhaftigkeit dieser Optik oder die Marktchancen gehen zum Glück an mir vorüber, da ich mir so ein Stück nicht leisten kann bzw. will.

Aber die technischen Daten und die Konstruktion interessieren mich umso mehr! Ich kann mir lebhaft vorstellen, dass sich die Konstrukteure und Optikrechner gefreut haben, wenn sie ohne (oder mit wenigen) Kompromisse rechnen durften. Und was dabei herausgekommen ist, sehen wir ja - eine nahezu(!) perfekte Optik.

Auch wenn Christian schreibt, dass "alle" Fehler auskorrigiert wurden, so kann das natürlich nicht wirklich stimmen, denn es gibt genug Fehler höherer Ordnung, die man nicht so leicht in den Griff bekommt - auch wenn man diese nicht sieht (sind sie da). Aber wenn man sich die Diagramme anschaut, sind die MTF-Werte beeindruckend! Die Vignettierung ist auf ein natürliches (kaum mehr verbesserbares) Maß reduziert. Die Verzeichnung ist messbar, aber ok - man wird ja keine vermessungstechnischen Aufgaben damit lösen wollen. Das Wort APO suggeriert völlige Farbreinheit, was nach dem Bildern auch weitgehend stimmt. Sogar der Sphärochromatismus ist fast(!) nicht sichtbar.
Absolut Faszinierend!

Trotzdem konnten halt nicht "alle" Fehler beseitigt werden - geht ja auch prinzipiell nicht...