SonyUserforum

stac · 19.01.2013, 19:12

Hallo, ich böchte mir noch eine lichtstarke Festbrennweite zulegen. Hatte mir eigentlich schon die 35mm 1,8 er Version gedanklich angeeignet. Finde 50mm in Räumen um Personen zu fotografieren etwas lang. Da könnte ich auch schon fast mit meinen 50-150 2,8 arbeiten. Jetzt habe ich aber gelesen das grade das 50er 1,8 besser geeignet ist als das 35er, da dieses Gesichter etwas verziehen soll....das fände ich zimlich blöd. Habe bisher auch noch keine Bilder zum Vergleich finden können.
Kann mir jemand weiterhelfen mit Erfahrungen und ggfs. auch Bildern??
Gruß Stefan

daso · 19.01.2013, 19:15

Lies doch mal die erfahrungswerte in der objektivdatenbank

Reisefoto · 19.01.2013, 19:58

Da vom 35/1,8 die Rede ist, vermute ich dass es um den Einsatz an APS-C geht. An APS-C ist das 35mm für Innenaufnahmen deutlich universeller. Für reine, annähernd formatfüllende Gesichtsportraits ist es nicht ideal, aber keineswegs unbrauchbar, und wenn halbe oder ganze Personen oder mehrere Personen auf dem Bild sind, brauchst Du bei 35mm keine Angst zu haben.

Reisefoto · 19.01.2013, 20:03

Ergänzung: Reichlich Beispielsbilder findest Du wie üblich bei Dyxum:
http://www.dyxum.com/dforum/sony-dt-...opic69667.html

otiium · 19.01.2013, 21:01

ich ziehe persönlich das 35 immer vor

das 50 wird verkauft, es ist überflüssig...

holger-hb · 20.01.2013, 00:14

Otiium, sag doch nicht sowas. Jetzt habe ich mir gerade da 50/1.4 zum 35/1.8 dazu geholt.

Wenn ich nur eins wollte, wuerde ich an Crop auch das 35 empfehlen.

Ich spare derweil schonmal fuer das 85/1.4......

senshirb · 20.01.2013, 00:22

Ich würde auf jeden Fall das 35mm 1.8 von Sony nehmen als Universalobjektiv. Das 50mm ist dann doch manchmal zu lang. Was Verzerrung angeht, kannst du diese später mit geeigneter Software rausbügeln (wie lightroom).

Wenn du eine halbwegs aktuelle SLT benutzt, rechnet die Kamera (bei JPEG) automatisch die Verzerrung raus.

Reisefoto · 20.01.2013, 00:41

Zitat:

Zitat von senshirb

Wenn du eine halbwegs aktuelle SLT benutzt, rechnet die Kamera (bei JPEG) automatisch die Verzerrung raus.

Die Objektiveigne Verzerrung ist weniger das Problem. Problematisch sind eher perspektivische Verzeichnungen und aus dem Bild heruswachsende Nasen bei Weitwinkelobjektiven. Das darf die Kamera natürlich nicht herausrechnen. 35mm an APS-C sind aber bei richtige Handhabung weitgehend unkritisch.

otiium · 20.01.2013, 01:22

Zitat:

Zitat von holger-hb

Otiium, sag doch nicht sowas. Jetzt habe ich mir gerade da 50/1.4 zum 35/1.8 dazu geholt.

Wenn ich nur eins wollte, wuerde ich an Crop auch das 35 empfehlen.

Ich spare derweil schonmal fuer das 85/1.4......

sorry

Excel · 20.01.2013, 01:39

35 mm sind ,besonders an APS-C, jetzt nicht mehr kritisch, was Verzeichnung angeht. Ich denke, es kommt eher drauf an, was genau man für Portraits machen will. Für Gesicht mit Oberkörper sind 35mm doch passend. Für Details bei Personen, etwa die Augen, brauchst du dann natürlich mehr...

Bezüglich Beispielbilder empfiehlt sich ein Blick in die Galerie, hier finden sich unter "Menschen" reichlich Fotos. Leider öfter ohne Brennweiten-Info wegen des Dateiformats. Trotzdem, hier einige Beispiele, wo Daten da waren (Bilder nicht von mir!), ganz frei jeglicher Wertung:

35mm an APS-C:

-> Bild in der Galerie

50mm an APS-C:

-> Bild in der Galerie

70mm an APS-C:

-> Bild in der Galerie

135mm, ohne Crop:

-> Bild in der Galerie

Wie du siehst, ist unabhängig vom Ausschnitt der Bildeindruck immer etwa anders. Größere Brennweiten neigen zur Verdichtung von Gesichtern, kurze entsprechend das Gegenteil. Deswegen vermeidet man in der Regel die Extrem-Brennweiten. Sieht meist einfach nicht gut aus

So, und jetzt die Frage, was du dir für eine Art von Portraits vorstellst.

19.01.2013, 19:12	#1
stac Registriert seit: 19.02.2012 Beiträge: 12	35mm oder 50mm ?? Hallo, ich böchte mir noch eine lichtstarke Festbrennweite zulegen. Hatte mir eigentlich schon die 35mm 1,8 er Version gedanklich angeeignet. Finde 50mm in Räumen um Personen zu fotografieren etwas lang. Da könnte ich auch schon fast mit meinen 50-150 2,8 arbeiten. Jetzt habe ich aber gelesen das grade das 50er 1,8 besser geeignet ist als das 35er, da dieses Gesichter etwas verziehen soll....das fände ich zimlich blöd. Habe bisher auch noch keine Bilder zum Vergleich finden können. Kann mir jemand weiterhelfen mit Erfahrungen und ggfs. auch Bildern?? Gruß Stefan

19.01.2013, 19:58	#3
Reisefoto Registriert seit: 10.11.2007 Ort: Nordschwarzwald Beiträge: 9.157	Da vom 35/1,8 die Rede ist, vermute ich dass es um den Einsatz an APS-C geht. An APS-C ist das 35mm für Innenaufnahmen deutlich universeller. Für reine, annähernd formatfüllende Gesichtsportraits ist es nicht ideal, aber keineswegs unbrauchbar, und wenn halbe oder ganze Personen oder mehrere Personen auf dem Bild sind, brauchst Du bei 35mm keine Angst zu haben. __________________ Einige meiner Bilder: Wildlife & Landschaft Kanada und USA NW . Winter und Polarlicht Nordnorwegen 2016 . Australien . Von Kalifornien nach Montana . Grönland 2016 . Australien 2009 . Meine Homepage Geändert von Reisefoto (19.01.2013 um 20:06 Uhr)

19.01.2013, 20:03	#4
Reisefoto Registriert seit: 10.11.2007 Ort: Nordschwarzwald Beiträge: 9.157	Ergänzung: Reichlich Beispielsbilder findest Du wie üblich bei Dyxum: http://www.dyxum.com/dforum/sony-dt-...opic69667.html __________________ Einige meiner Bilder: Wildlife & Landschaft Kanada und USA NW . Winter und Polarlicht Nordnorwegen 2016 . Australien . Von Kalifornien nach Montana . Grönland 2016 . Australien 2009 . Meine Homepage

19.01.2013, 19:15	#2
daso Registriert seit: 05.05.2012 Ort: Derkem Beiträge: 478	Lies doch mal die erfahrungswerte in der objektivdatenbank

19.01.2013, 21:01	#5
otiium Registriert seit: 13.11.2010 Beiträge: 440	ich ziehe persönlich das 35 immer vor das 50 wird verkauft, es ist überflüssig...

20.01.2013, 00:14	#6
holger-hb Registriert seit: 23.01.2009 Beiträge: 329	Otiium, sag doch nicht sowas. Jetzt habe ich mir gerade da 50/1.4 zum 35/1.8 dazu geholt. Wenn ich nur eins wollte, wuerde ich an Crop auch das 35 empfehlen. Ich spare derweil schonmal fuer das 85/1.4......

20.01.2013, 00:22	#7
senshirb Registriert seit: 08.03.2012 Beiträge: 53	Ich würde auf jeden Fall das 35mm 1.8 von Sony nehmen als Universalobjektiv. Das 50mm ist dann doch manchmal zu lang. Was Verzerrung angeht, kannst du diese später mit geeigneter Software rausbügeln (wie lightroom). Wenn du eine halbwegs aktuelle SLT benutzt, rechnet die Kamera (bei JPEG) automatisch die Verzerrung raus.

20.01.2013, 01:39	#10
Excel Registriert seit: 16.02.2012 Ort: Frankfurt / Main Beiträge: 620	35 mm sind ,besonders an APS-C, jetzt nicht mehr kritisch, was Verzeichnung angeht. Ich denke, es kommt eher drauf an, was genau man für Portraits machen will. Für Gesicht mit Oberkörper sind 35mm doch passend. Für Details bei Personen, etwa die Augen, brauchst du dann natürlich mehr... Bezüglich Beispielbilder empfiehlt sich ein Blick in die Galerie, hier finden sich unter "Menschen" reichlich Fotos. Leider öfter ohne Brennweiten-Info wegen des Dateiformats. Trotzdem, hier einige Beispiele, wo Daten da waren (Bilder nicht von mir!), ganz frei jeglicher Wertung: 35mm an APS-C: -> Bild in der Galerie 50mm an APS-C: -> Bild in der Galerie 70mm an APS-C: -> Bild in der Galerie 135mm, ohne Crop: -> Bild in der Galerie Wie du siehst, ist unabhängig vom Ausschnitt der Bildeindruck immer etwa anders. Größere Brennweiten neigen zur Verdichtung von Gesichtern, kurze entsprechend das Gegenteil. Deswegen vermeidet man in der Regel die Extrem-Brennweiten. Sieht meist einfach nicht gut aus So, und jetzt die Frage, was du dir für eine Art von Portraits vorstellst.

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links