[wus]

Zitat von About Schmidt

Wozu dann überhaupt noch ein Spiegel, diese aufwendige Technik, wenn es kleiner und leichter genau so gut geht.

Hab ich was verpasst? Fokussieren spiegellose Systeme jetzt schon genau so schnell - ??? Ich warte immer noch auf das Modell das mir das beweist.

Zitat von guenter_w

... wobei bei Nikon schon peinlich wirkend immer wieder die Eigenentwicklung der Sensoren betont wird, die in Wahrheit von Sony sind ...

Ich weiß natürlich auch nicht was jetzt stimmt. Wenn man allerdings mal das native Rauschen der angeblich jeweils gleichen Sensoren bei Nikon D7000 und NEX-5*, oder auch D3200 und NEX-7* vergleicht (durch Auswertung der RAW-Dateien mit der gleichen Software, ACR bei ausgeschalteter NR), dann spricht das sehr dafür dass Nikon zumindest in diesen Kameras eigene Sensoren verwendet - wie sonst könnte man erklären dass die bei kritischen ISOs (3200, 6400) deutlich weniger rauschen?

* ich habe bewusst die NEXen gewählt um den Lichtverlust durch den SLT Pellikel mal außen vor zu lassen.

Zitat von GerdS

... die Firmware wird bis auf den A- und S-Modus kastriert und man hat eine puristische Fotomaschine mit eventuell einem Zeiss Glas davor.:lol

Aus der Sicht eines nicht ganz so puristischen Users könnte man so eine Maschine dann aber auch insgesamt als kastriert bezeichnen, was gar nicht gut zu ihrem horrenden Preis passt.

[oglala]

Zitat von wus

Ich weiß natürlich auch nicht was jetzt stimmt. Wenn man allerdings mal das native Rauschen der angeblich jeweils gleichen Sensoren bei Nikon D7000 und NEX-5*, oder auch D3200 und NEX-7* vergleicht (durch Auswertung der RAW-Dateien mit der gleichen Software, ACR bei ausgeschalteter NR), dann spricht das sehr dafür dass Nikon zumindest in diesen Kameras eigene Sensoren verwendet - wie sonst könnte man erklären dass die bei kritischen ISOs (3200, 6400) deutlich weniger rauschen?

Wirklich wissen tut wohl keiner hier etwas. Im Falle der D7000 stellt sich aber schon die Frage, warum denn Nikon Wert darauf legt, den eigenen Sensor mir einem Sony Schriftzug zu garnieren.

[weberhj]

Zitat von wus

Ich weiß natürlich auch nicht was jetzt stimmt. Wenn man allerdings mal das native Rauschen der angeblich jeweils gleichen Sensoren bei Nikon D7000 und NEX-5*, oder auch D3200 und NEX-7* vergleicht (durch Auswertung der RAW-Dateien mit der gleichen Software, ACR bei ausgeschalteter NR), dann spricht das sehr dafür dass Nikon zumindest in diesen Kameras eigene Sensoren verwendet - wie sonst könnte man erklären dass die bei kritischen ISOs (3200, 6400) deutlich weniger rauschen?

Nichts ist einfacher erklärt als das! Nikon läst einfach andere Entrauschungs- und ...algorithmen auf die RAW Daten los bevor sie als NEF auf der Speicherkarte landen.

Deshalb kann man ja auch z.B. mit Sony Kameras wie z.B. der A900 das gleich hochwertige Resultat wie z.B. mit der D3x erzielen wenn man die Sony ARWs durch einen guten RAW Konverter jagt. Das müssen unsere Nikon Fotografen für höchste Bildqualität ja auch machen.

Das Geschwafel vom überlegenen Nikon "data processing" ist seit Jahren nichts anderes als ein nicht auszurottendes Foren- Internetgebrabbel, das auch du hiermit weiter am Leben erhalten hast.

BG Hans

Edit: Das hat nun in den neueren Sony Kameras natürlich auch dazu geführt, dass wir nun auch weit stärke bearbeitete ARW Datein bekommen als noch in der A700/A900 Generation. Damit lassen sich Fortschritte, die in den RAW-Konvertern ja immer noch gemacht werden, leider nicht mehr so gut einbringen.

[DerKruemel]

Zitat von dey

Na, um der Alphagemeinde ihren OVF zu spendieren.
Warum soll sich einer eine Hassel-E zu legen, wenn es auch gutes von Sony gibt.
Eine OVF gibt es nicht mehr.

bydey

Du glaubst garnicht wieviel Leute eine Leica kaufen obwohl man ähnliches auch bei Panasonic bekommt Solche Leute die Geld haben und das auch zeigen wollen gibt es glücklicherweise zu hauf Bei den 2 Herstellern ist es so, das man am Menü schon die Herkunft erkennen kann, optisch sieht es etwas anders aus und es ist das eigene Label zu sehen Die Kameras an die ich denke, kostet die Leica 200,-€ mehr und hat LR als Bildbearbeitungssoftware dabei. Zieht man die Software ab sind es nurnoch knapp 100,-€ die diese mehr kostet... also durchaus eine Überlegung Im Servicefall kommt die Leica eben nach Solms und wird hier wieder fit gemacht!

@wus
Das ausreichend viele Leute auch mit puristischen Modellen leben können sieht man ebenfalls gut bei Leica, dort gibt es ein Model mit einem festeingebauten aber Lichtstarken Objektiv. Das Modell hat "nur" die Grundfunktionen und ist teurer als die meisten Bodys die wir um den Hals hängen haben.
Es kommt halt immer darauf an was man will

Persönlich hab ich mich ziemlich erschrocken als ich die Leica-Modelle mal genauer betrachtet habe. Wir sind da schon ziemlich verwöhnt mit den ganzen Einstellmöglichkeiten Und ich muß gestehen, irgendwie reizt mich das doch sehr puristische fotografieren.
Und dass das puristische fotografieren noch viel mehr reizt sieht man ja schon hier im Forum, da kauft man sich ne NEX und ein paar wirklich tolle manuelle Festbrennweiten um auf Tour zu gehen.

[whz]

Zitat von DerKruemel

....., irgendwie reizt mich das doch sehr puristische fotografieren.
Und dass das puristische fotografieren noch viel mehr reizt sieht man ja schon hier im Forum, da kauft man sich ne NEX und ein paar wirklich tolle manuelle Festbrennweiten um auf Tour zu gehen.

Ja, ganz besonders, wenn man einmal eine analoge Kamera hernimmt und einen S/W Film einlegt und dann in der Duka dann selbst ausarbeitet. Und wenn das 6X6 Negative sind (..und man um die schwedische Schönheit Bescheid weiß...) dann kommt halt puristische Freude auf

[ArnikFFM]

Stimmt!

Aber leider habe ich seit vielen jahren keine DK mehr!

Hmmmm ..... na ja, jetzt mach ich es mit Photoshop.

Aber 6 x 6 gibt's ja nicht digital - so ein Mist auch.

Lotto-Schein her und ich hol mir ne H5D .... :-)

[Dimagier_Horst]

Zitat von cat_on_leaf

Weltweit werden pro Jahr deutlich weniger als 1000 MF-Kameras verkauft (Alle Hersteller zusammen. Quelle irgendwo in den Tiefen das Netzes). Davon kann kein Unternehmen leben.

Hasselblad alleine verkauft im Jahr nach eigener Angabe um die 5.000 Stück. Quelle: FAZ, Printausgabe vom 19.9.2012, Seite 14

[ArnikFFM]

Danke für diese Angabe.

Ich habe auch verzweifelt bei Google gesucht, welche Stückzahlen wer verkauft und wie groß der MF Markt wirlich ist.

Wenn die also von ungefähr 5.000 Stück reden, es wirklich 4.500 sind und Hasselblad der Marktführer, werden bestimmt annähernd 20.000+ pro Jahr verkauft.

Das ist zwar immer noch wenig .... aber bedeutend mehr als 1.000 ! :-)

[About Schmidt]

Wenn dieser Preis stimmt, dann ist das wohl ein echter Witz. Ganz egal ob da Hasselblad drauf steht oder nicht.

Gruß Wolfgang

[oglala]

Zitat von About Schmidt

Wenn dieser Preis stimmt, dann ist das wohl ein echter Witz. Ganz egal ob da Hasselblad drauf steht oder nicht.

Das ist soviel Witz wie eine Hermes Edition. Nur nicht ganz so teuer.

Aber um Humor geht es wohl nicht, sondern um Prestige und Geld. Und wenn es klappt, dürfte die Marge traumhaft sein.