[BicTic]

Zitat von wwjdo?

Was mich ein wneig wundert: es sieht so aus, als ob die 102 Punkte nicht über das Feld des 19-Punkt-AF hinausgehen, sondern wohl eher dazu da sind, die Lücken dazwischen zu schließen...

Genau das stört mich auch am AF Modul: Es ist vermutlich prima, um bewegte Objekte in der Bildmitte zu verfolgen, aber ich persönlich hätte mir gewünscht, dass einige der 19 aktiv wählbaren AF Punkte dichter an den Rändern liegen. So muss man ja permanent mittig fokussieren und dann den Bildausschnitt neu komponieren

Gruß Christoph

[Conny1]

Zitat von MemoryRaider

(...)Ich finde die Kamera hübsch , ja, ab hier wird es lächerlich, was ich schreibe, (...)

Ich finde das überhaupt nicht lächerlich. Warum sollten ausgerechnet Fotografen kein Augenmerk auf ein ästhetisches und/oder hübsches Äußeres einer Kamera legen. Die Geschmäcker sind da aber bekanntlich verschieden. Der eine liebt die klassisch zeitlose Form einer Leica, einer Hasselblad …. einer Nikon., der andere die am Zeit- und Massengeschmack orientierte Hülle einer Sony, Canon etc..
Mir geht es da ähnlich wie mit Frauen, ich mag den klassisch-sportlich-eleganten Frauentyp, stehe nicht so auf demonstrativ rotzige Weiber.

[steve.hatton]

Naja rechts und links gehen die 102 Punkte nicht weit über den bereits von den 19 AF-Punkten abgedeckten Bereich hinaus aber oben und unten doch deutlich...

[BicTic]

Zitat von steve.hatton

Naja rechts und links gehen die 102 Punkte nicht weit über den bereits von den 19 AF-Punkten abgedeckten Bereich hinaus aber oben und unten doch deutlich...

Ja, genau das find ich ja so unglücklich gelöst. Allein die 19 Punkte könnten doch ein gutes Stück weiter zu den Rändern gestreckt werden.

[MemoryRaider]

Zitat von Conny1

Ich finde das überhaupt nicht lächerlich. Warum sollten ausgerechnet Fotografen kein Augenmerk auf ein ästhetisches und/oder hübsches Äußeres einer Kamera legen. Die Geschmäcker sind da aber bekanntlich verschieden. Der eine liebt die klassisch zeitlose Form einer Leica, einer Hasselblad …. einer Nikon., der andere die am Zeit- und Massengeschmack orientierte Hülle einer Sony, Canon etc..
Mir geht es da ähnlich wie mit Frauen, ich mag den klassisch-sportlich-eleganten Frauentyp, stehe nicht so auf demonstrativ rotzige Weiber.

Danke für das Verständnis ... obwohl ich gerade die neuen Nikons nicht mehr in einer Reihe mit den Leicas und Hasselblads stellen würde. Ich finde die neue 600er noch weniger klassisch-zeitlos, als die 99.

[ArnikFFM]

Ich beuge mein Haupt .....

..... an die Sportfotgrafen, die nur für Agenturen arbeiten, habe ich nicht gedacht. Ich denke, auch so mancher Paparazzi wird JPEG aus gleichem Grund benutzen.

Das sind natürlich auch alles Profis - klar doch!

Ich dachte mehr an Mode, Produktfotografie, Architektur, Landschaft (so wie bei GEO) und viele andere mehr, die dem RAW verschrieben sind. Das ist eher mein Umfeld.

Tschuldigung - ich gelobe Besserung! :-D

Aber schlecht sind die SONY JPEGs für den Bereich auch nicht wirklich ....

[mrieglhofer]

Aber schlecht sind die SONY JPEGs für den Bereich auch nicht wirklich ....

Für die Zeitung ist techn. Qualität eh völlig egal. Manche nehmen sogar eine Bridge. Bei Sport eher, aber da ist auch egal, obs etwas rauscht, die Schatten voll durchzeichnet sind. Das sollte jede JPG Engine schaffen. Die Haupsache, das Bild ist ein paar Minuten später draußen und steht online oder in der nächsten Ausgabe.

[wwjdo?]

Zitat von BicTic

Ja, genau das find ich ja so unglücklich gelöst. Allein die 19 Punkte könnten doch ein gutes Stück weiter zu den Rändern gestreckt werden.

Eben. Oben und unten mittig an den Rändern braucht man sie kaum sonder eher - wenn es z.B. um den goldenen Schnitt geht - weiter außen.

[Heinz]

Zitat von ArnikFFM

Dann zeig doch mal ein vom Profi gemachtes Foto das gedruckt wurde (in manchen Tageszeitungen ausgenoomen).

Aber meine Ex-Nachbarin ist Fotografin für die Frankfurter Rundschau, hat sich jetzt ne D800 zugelegt (schon immer Nikon Fan) und macht selbst die Lokalbilder ausschließlich in RAW. Geht gar nicht anders, sagt sie - sie müsse immer bearbeiten und dann in S/W umwandeln, sonst leidet die Qualität.

Ist natürlich vollkommen richtig - bekanntlich wird die FR auf hochwertigsten Bilderdruckpapier gedruckt und das mit feinsten Rastern, was ja auch für die FAZ und die SZ gilt und für die Bildzeitung sowieso.
Mag sein, dass irgendwelche Wichtigtuer (in der Redaktion) das von Deiner Exnachbarin verlangen und/oder Deine Exnachbarin das eben so machen will (was aber dann eher ein Steckenperd ist - oder sie sieht bei einem von 10.000 Bildern die Möglichkeit es teuerer an ein hochwertigeres Printprodukt zu verkaufen).
Ich mach ja auch gerne RAWs - zur Sicherheit, wenn was schief geht, weil ich kein besonders guter Fotograf bin. Nötig ist es sicher nicht - und zwar bei allen geschätzten 350 Tageszeitungen in Deutschland. Da reicht eine 1 MB jpg Datei locker und die könnte auch mit einer 3 MP-Kamera aufgenommen worden sein. Qualität im Zeitungsdruck ist an sich schon ein Widerspruch in sich - zumindest wenn man sie mit anderen Printprodukten vergleicht.. Ein gutes Zeitungsfoto ist in erster Linie ein Foto mit einem passenden, toll in Szene gesetzten Motiv - sprich eine Frage des Augenblicks und des Könnens des Fotografen.
Bei Agenturfotos sieht es schon wieder anders aus. Man weiß ja nicht, für was später einmal das Foto verwendet wird.

HH.

[WB-Joe]

So, und jetzt kommen wir alle wieder zur A99 zurück.

Der neu AF mß sich jetzt im Feldtest bei den User bewähren.
Im übrigen sind auch die AF-Punkte einer D300/700/800 ziemlich mittig gruppiert, ich bin gespannt auf das A99-Modul.