[prognosticon]

Hi
Benutzt jemand von euch diese Kombination ?
Ich habe auf der Homepage von Ken Rockwell einen Test gesehen und dabei kommt raus das es mit Adapter an der A7r in den Ecken um einiges schlechter abbilden soll als an einer Canon DSLR.
Kann das hier jemand bestätigen?

lg

[Bubo]

Ich benutze das Canon an meiner A7r und A7II mit dem Metabones IV Adapter und kann das nicht bestätigen.

Allerdings habe ich das mit einem Commlite Adapter und dem Canon 16-35 f4 gesehen. Mit dem Commlite waren die Ränder und Ecken deutlich unscharf, mit dem Metabones waren sie perfekt.

[wus]

Zitat von Bubo

habe ich das mit einem Commlite Adapter und dem Canon 16-35 f4 gesehen. Mit dem Commlite waren die Ränder und Ecken deutlich unscharf, mit dem Metabones waren sie perfekt.

Die Erklärung wie das gleiche Objektiv an der gleichen Kamera einmal perfekt und das andere Mal deutlich unscharf sein kann würde mich ja brennend interessieren. Klingt zunächst mal höchst unwahrscheinlich.

[usch]

Floating Elements. Wenn das Auflagemaß des Adapters nicht stimmt, kriegst du beim Fokussieren entweder die eine oder die andere Linsengruppe in die richtige Position, aber nicht beide gleichzeitig.

[Bubo]

Zitat von usch

Floating Elements. Wenn das Auflagemaß des Adapters nicht stimmt, kriegst du beim Fokussieren entweder die eine oder die andere Linsengruppe in die richtige Position, aber nicht beide gleichzeitig.

So ist es

[aidualk]

Das ist auch der Grund, warum das meist hoch gelobte Tamron 15-30mm an den 7er Kameras oft durchwachsen diskutiert wird.

[Giovanni]

Zitat von usch

Floating Elements. Wenn das Auflagemaß des Adapters nicht stimmt, kriegst du beim Fokussieren entweder die eine oder die andere Linsengruppe in die richtige Position, aber nicht beide gleichzeitig.

Exakt. Das EF 16-35 f4 L IS USM ist bei mir mit dem Sigma MC11 in den Ecken noch besser bzw. das Bildfeld ist weniger verwölbt als mit dem Metabones IV T. Der Sigma hat aber auch ein nahezu perfektes Auflagemaß, beim Metabones ist es etwas zu gering. Beim Commlite ... ach reden wir nicht davon. Man müsste wohl ein paar "Unterlegscheiben" (shims) einbauen, um den auf das richtige Maß zu bringen.

Ken Rockwell hat seinen berüchtigten Vergleich mit Canon Objektiven an der A7r II gegenüber der EOS 5Dsr übrigens mit einem "Fotodiox" Adapter gemacht. Und dann folgert er daraus: "The problem is that the Sony is horrible with wide lenses." Ja nee, is klar.

Allerdings ist sicherlich auch teilweise was dran an der Erkenntnis, dass die Sony wegen ihres vielen Glases vor dem Sensor (dicker Sensor-Stack) evtl. von speziell dafür korrigierten Objektiven profitiert. Ein Zeiss Mitarbeiter hat mir das bestätigt. Was ein solches Objektiv an der A7r (II) leisten kann, wurde ja bereits im SUF von meinem Vorredner mit dem Loxia 21 f2.8 demonstriert.

[wus]

Wie??? Commlite kriegt das Auflagemaß nicht richtig hin, sprich der Adapter ist zu dünn oder zu dick? Kann das wirklich sein? Von welchen Größenordnungen reden wir da?

[Giovanni]

Zitat von prognosticon

Benutzt jemand von euch diese Kombination ?

Ich habe jetzt ebenfalls das 24-70 f4 L IS USM und habe es heute mit dem Sigma Adapter mal angetestet. Es ist eins der besten Objektive in diesem Brennweitenbereich, das ich bisher gesehen habe. Nähere Vergleiche mit anderen Optiken werde ich zu einem späteren Zeitpunkt noch machen, aber es scheint eine sehr akzeptable Leistung zu haben:

+ ab ca. Blende 5,6 gute Schärfe bis in die Ecken, bei allen Brennweiten
+ mein Exemplar ist einwandfrei zentriert
+ Verzeichnung relativ gering, deutlich besser als beim 24-105 f4 L IS USM
+ Vignettierung (ohne Korrektur) sichtbar, aber relativ gering im Vergleich zu anderen Standardzooms

Zwei kleine Nachteile habe ich entdeckt:
- es ist nicht parfokal
- CAs sind mit der A7r sichtbar, obwohl geringer als mit vielen anderen Objektiven (Korrektur in LR klappt einwandfrei)

Meine vorläufige Einschätzung ist: Eine gute Wahl, wenn man sowohl Canon als auch Sony Gehäuse daran verwenden möchte.

Einen Schärfevergleich mit meinen anderen Objektiven bei entfernten Motiven hole ich noch nach, wenn das Wetter richtig klar ist und ich wieder mehr Zeit habe.

[prognosticon]

Sehr cool danke!
Weil die Leistung an den Ecken ist ja am Canon Body schon grandios.
Bis jetzt habe ich in dieser Preisklasse keinen besseren vergleich gefunden.
Wenn es nun aber an den Adaptern scheitern sollte wäre das echt Kacke.