[Tokina]

Moin,

Lohnt sich das Update zum Zeiss überhaupt für eine 77 II oder kann sich das Objektiv nur bei Vollformat entfalten?

[Ariovist]

Servus. Was stört dich am billigen 50-er? So kann man die Frage vielleicht besser beantworten.

[Tokina]

Zitat von Ariovist

Servus. Was stört dich am billigen 50-er? So kann man die Frage vielleicht besser beantworten.

Hab das Gefühl dass er erst ab 2,8 abgeblendet einigermaßen Kontrast und Schärfe bringt und dann ist der Vorsprung zum 16-50 nicht mehr so riesig. D.h. Aus Bequemlichkeit bleibt das 50 er in der Tasche und das 16-50 bleibt dran.

[davidmathar]

Wenn es danach geht, sollte sich der Umstieg aufjeden Fall lohnen. Das Zeiss ist schon bei Offenblende im Zentrum knackig scharf.

[Fotorrhoe]

Zitat von Tokina

Hab das Gefühl dass er erst ab 2,8 abgeblendet einigermaßen Kontrast und Schärfe bringt und dann ist der Vorsprung zum 16-50 nicht mehr so riesig. D.h. Aus Bequemlichkeit bleibt das 50 er in der Tasche und das 16-50 bleibt dran.

Das Sony 50/1.4 sollte bereits bei Blende 2 kontrastrein und hoch auflösen (vgl. auch Photozone). Tut es das nicht, stimmt nach meiner Erfahrung der Fokus nicht.
Was ist bei MF? Ev. sollte die Fokus-Korrektur der A77 genutzt werden. Oder die eigene Technik überprüfen gegen ein Stativ. Bei der geringen Schärfentiefe reicht ein minimales Vor-oder Zurückschwanken und der Fokus stimmt nicht mehr.

Fotorrhoe

[aidualk]

Zitat von Fotorrhoe

Das Sony 50/1.4 sollte bereits bei Blende 2 kontrastrein und hoch auflösen (vgl. auch Photozone).

Die Anforderungen an das Objektiv ist aber schon eine ganz andere, ob man den 12MP Sensor der A700, mit der Photozone getestet hat, nimmt, oder den 24MP Sensor der A77. Wenn man sich das dann auf Pixelebene anschaut ist der Unterschied sehr groß. Da gibt es aktuell im direkten Vergleich schon besseres.

[Fotorrhoe]

Zitat von aidualk

Die Anforderungen an das Objektiv ist aber schon eine ganz andere, ob man den 12MP Sensor der A700, mit der Photozone getestet hat, nimmt, oder den 24MP Sensor der A77. Wenn man sich das dann auf Pixelebene anschaut ist der Unterschied sehr groß. Da gibt es aktuell im direkten Vergleich schon besseres.

Das ist nicht falsch, aber die Ränder werden natürlich bei KB zuerst ein Thema, die A77 sieht die Farbsäume und fallende Auflösung kaum. Die neueren Objektive sind auch unter 2.0 zu gebrauchen, das SAL eher nicht. Bei der klassischen Anwendung Porträt sehe ich an APS-C noch keine Probleme.

[dinadan]

An der a99 hat sich der Schritt für mich gelohnt, aber der Aufpreis ist schon sehr heftig. Wie häufig nutzt du die Brennweite tatsächlich? Ich nutze erst am Vollformat die 50mm regelmäßig, an APS-C hatte ich eher 28mm oder 35mm an der Kamera. Analysiere am besten mal aus den Exif-Daten deiner Bilder die verwendeten Brennweiten und schau dann, ob der "habenwollen"-Reflex noch da ist.

[Tokina]

Zitat von dinadan

An der a99 hat sich der Schritt für mich gelohnt, aber der Aufpreis ist schon sehr heftig. Wie häufig nutzt du die Brennweite tatsächlich? Ich nutze erst am Vollformat die 50mm regelmäßig, an APS-C hatte ich eher 28mm oder 35mm an der Kamera. Analysiere am besten mal aus den Exif-Daten deiner Bilder die verwendeten Brennweiten und schau dann, ob der "habenwollen"-Reflex noch da ist.

In der Regel benutze ich das 16-50 in 2 Stellungen 16 mm und 50 mm

[Ariovist]

Ich hatte das 50/1.8 auch mal und genau aus diesem Grund verkauft. Ab 2.8 wirds ordentlich, aber mein 16-50/2.8 war besser. Von daher redundant.

Das Zeiss hatte ich nie, aber mehrfach gelesen, dass es doch deutlich besser sei als das sehr preiswerte Sal 50/1.8