Update von sal50f14 zu sal50f14z für APS-C?
 

Moin,

Lohnt sich das Update zum Zeiss überhaupt für eine 77 II oder kann sich das Objektiv nur bei Vollformat entfalten?

Servus. Was stört dich am billigen 50-er? So kann man die Frage vielleicht besser beantworten.

Hab das Gefühl dass er erst ab 2,8 abgeblendet einigermaßen Kontrast und Schärfe bringt und dann ist der Vorsprung zum 16-50 nicht mehr so riesig. D.h. Aus Bequemlichkeit bleibt das 50 er in der Tasche und das 16-50 bleibt dran.

Wenn es danach geht, sollte sich der Umstieg aufjeden Fall lohnen. Das Zeiss ist schon bei Offenblende im Zentrum knackig scharf.

Ich hatte das 50/1.8 auch mal und genau aus diesem Grund verkauft. Ab 2.8 wirds ordentlich, aber mein 16-50/2.8 war besser. Von daher redundant.

Das Zeiss hatte ich nie, aber mehrfach gelesen, dass es doch deutlich besser sei als das sehr preiswerte Sal 50/1.8

An der a99 hat sich der Schritt für mich gelohnt, aber der Aufpreis ist schon sehr heftig. Wie häufig nutzt du die Brennweite tatsächlich? Ich nutze erst am Vollformat die 50mm regelmäßig, an APS-C hatte ich eher 28mm oder 35mm an der Kamera. Analysiere am besten mal aus den Exif-Daten deiner Bilder die verwendeten Brennweiten und schau dann, ob der "habenwollen"-Reflex noch da ist.

Wahrscheinlich als Portraitlinse wie bei mir. Da sind die 50 an Aps-C oft schon etwas wenig. Der Aufpreis ist heftig. Gibt auch gute Alternativen.

In der Regel benutze ich das 16-50 in 2 Stellungen 16 mm und 50 mm :shock:

Naja die Alternativen sind ja dann nur sigma 50 Art und sigma 50 alt.

Beim Ersten gibt es wohl AF Probleme?

Tamron 60 oder 90/2.8 Makro. Top für Portraits und Makro. Man schlägt zwei Fliegen mit einer Klappe.

Für Portraits würde ich das 90 bevorzugen.