SonyUserforum

wismutfan · 02.02.2014, 22:00

Ich habe folgendes festgestellt:

Wähle ich im JPEG-Modus die Bildgröße 4 M ( MP ) , so erscheinen mir die JPEG auf meinem Monitor etwas schärfer und detailreicher als z.B. in voller Größe 16 M ( MP ). Dies kommt mir unlogisch vor, da ja effektiv Bildpunkte fehlen. Und das bei gleicher Auflösung von 350ppi.
Ein 4 M - Bild hat ja nur rund 1MB und ein 16 M-Bild dagegen rund 4 MB.

Ist das erklärbar?

Ob das damit zu tun hat, dass ich mit den 4M näher an der Full-HD- Auflösung des Monitors ( 1920x1080 ) bin und dieser damit besser "zurechtkommt " ?

Wenn ich sowieso keine Ausschnittvergrößerungen plane, dann wäre es ja sinnlos, mit der maximalen Bildgröße zu arbeiten.
Im Format JPEG plus RAW ist das freilich egal, da stellt die Kamera automatisch die 16 MP für die JPEG ein.

aidualk · 02.02.2014, 22:05

Mit welchem Programm schaust du die Bilder an?
Aber eigentlich egal mit welchem, das kommt von runterscalieren zum anschauen.
Z.B. in Photoshop sind nur die Anzeigengrößen 100%, 50%, 25% und 12,5% für einwandfreie Anzeigeskalierung und entsprechende Schärfebeurteilung möglich. Alle Zwischenwerte zeigen sichtbare Verluste bei der Betrachtung.

roku · 02.02.2014, 22:07

Stell doch mal die zwei Versionen ein. Ich bin mir nicht sicher, ob ich es richtig verstanden habe.

wismutfan · 02.02.2014, 22:37

Anbei mal 2 Bilder, das erste mit 4M , das zweite mit 16 M.

Bilder nicht mehr vorhanden

wismutfan · 02.02.2014, 22:41

Übrigens tritt der Effekt auch beim Betrachten in LR auf, nicht nur in der Windows-Bildanzeige.

Andy_B · 03.02.2014, 08:19

Also, wenn ich mir die Bilder einfach so im Browser ansehe - könnte der Eindruck entstehen, das Stativ hätte sich etwas nach unten/rechts verstellt (du hast doch ein Stativ benutzt oder) ... allerdings scheit der Teil, der links verschwindet, rechts dazu zu kommen ... wenn das Teil allerdings bolzenfest stand, dann ist das für mich seltsam, wäre aber noch OK, weil man ja normalerweise erst das Setup macht, und dann den Ausschnitt wählt / fokusiert ...

kedge · 03.02.2014, 09:30

Ich habe mir die runtergeladenen Bilder mit Irfanview und Windows-Bildanzeige (Win XP) angeschaut und kann keinen Unterschied in der Schärfe erkennen (Monitorauflösung 1680x1050).
In welcher Größe hast du dir die Bilder angeschaut? Bildschirmfüllend oder 1:1?

dr.goldberg · 03.02.2014, 21:15

Zitat:

Zitat von wismutfan

Ich habe folgendes festgestellt:

Wähle ich im JPEG-Modus die Bildgröße 4 M ( MP ) , so erscheinen mir die JPEG auf meinem Monitor etwas schärfer und detailreicher als z.B. in voller Größe 16 M ( MP ). Dies kommt mir unlogisch vor, da ja effektiv Bildpunkte fehlen. Und das bei gleicher Auflösung von 350ppi.
Ein 4 M - Bild hat ja nur rund 1MB und ein 16 M-Bild dagegen rund 4 MB.

Ist das erklärbar?

Hi,

ich habe das gleiche auch schon festgestellt. Am Monitor (1900x1080) sehen bei mir die 4MP Bilder auch eindeutig schärfer aus. Ich denke das es etwas mit dem runterskalieren zu tun hat.

kosta88 · 04.02.2014, 08:38

Interessante Vergleiche.
Die 16MP Fotos schauen tatsächlich etwa weicher aus. Aber wirklich nur *etwa*. Habe die Fotos ins Lightroom eingezogen und Vergleiche sowohl in Fit Ansicht als auch 1:1 vorgenommen. Bei 1:1 konnte man Unterschiede feststellen, bei 1:1 allerdings nichts, was lässt daran hinauslaufen dass eventuell die Verkleinrung der Fotos zu den "Verlusten" führt (nur Ansicht). Das ist so meine Meinung...

02.02.2014, 22:00	#1
wismutfan Registriert seit: 14.01.2013 Ort: Lengenfeld /Sachsen Beiträge: 227	Bildgröße einstellen Ich habe folgendes festgestellt: Wähle ich im JPEG-Modus die Bildgröße 4 M ( MP ) , so erscheinen mir die JPEG auf meinem Monitor etwas schärfer und detailreicher als z.B. in voller Größe 16 M ( MP ). Dies kommt mir unlogisch vor, da ja effektiv Bildpunkte fehlen. Und das bei gleicher Auflösung von 350ppi. Ein 4 M - Bild hat ja nur rund 1MB und ein 16 M-Bild dagegen rund 4 MB. Ist das erklärbar? Ob das damit zu tun hat, dass ich mit den 4M näher an der Full-HD- Auflösung des Monitors ( 1920x1080 ) bin und dieser damit besser "zurechtkommt " ? Wenn ich sowieso keine Ausschnittvergrößerungen plane, dann wäre es ja sinnlos, mit der maximalen Bildgröße zu arbeiten. Im Format JPEG plus RAW ist das freilich egal, da stellt die Kamera automatisch die 16 MP für die JPEG ein.

02.02.2014, 22:05	#2
aidualk Registriert seit: 17.12.2007 Ort: Rhein-Main Beiträge: 22.162	Mit welchem Programm schaust du die Bilder an? Aber eigentlich egal mit welchem, das kommt von runterscalieren zum anschauen. Z.B. in Photoshop sind nur die Anzeigengrößen 100%, 50%, 25% und 12,5% für einwandfreie Anzeigeskalierung und entsprechende Schärfebeurteilung möglich. Alle Zwischenwerte zeigen sichtbare Verluste bei der Betrachtung. __________________ - Video/Timelapse: Harz im März - Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter

02.02.2014, 22:37	#4
wismutfan Themenersteller Registriert seit: 14.01.2013 Ort: Lengenfeld /Sachsen Beiträge: 227	Anbei mal 2 Bilder, das erste mit 4M , das zweite mit 16 M. Bilder nicht mehr vorhanden Geändert von BadMan (02.03.2014 um 17:47 Uhr) Grund: Link ins Nirvana gelöscht

03.02.2014, 08:19	#6
Andy_B Registriert seit: 02.10.2012 Ort: Stuttgart / Germany Beiträge: 148	Also, wenn ich mir die Bilder einfach so im Browser ansehe - könnte der Eindruck entstehen, das Stativ hätte sich etwas nach unten/rechts verstellt (du hast doch ein Stativ benutzt oder) ... allerdings scheit der Teil, der links verschwindet, rechts dazu zu kommen ... wenn das Teil allerdings bolzenfest stand, dann ist das für mich seltsam, wäre aber noch OK, weil man ja normalerweise erst das Setup macht, und dann den Ausschnitt wählt / fokusiert ... __________________ Ich habe viel Geld für Alkohol, Frauen und schnelle Autos ausgegeben, den Rest habe ich einfach verprasst. (George Best) Hier bereits erfolgreich gehandelt mit: als Käufer bei: lux4, johannis, thomask, target999, gierlinger, nikolaus, charlyblend, baerle als Verkäufer bei: ibooker, bilderfan, plampa65

02.02.2014, 22:07	#3
roku Registriert seit: 29.12.2011 Beiträge: 33	Stell doch mal die zwei Versionen ein. Ich bin mir nicht sicher, ob ich es richtig verstanden habe.

02.02.2014, 22:41	#5
wismutfan Themenersteller Registriert seit: 14.01.2013 Ort: Lengenfeld /Sachsen Beiträge: 227	Übrigens tritt der Effekt auch beim Betrachten in LR auf, nicht nur in der Windows-Bildanzeige.

03.02.2014, 09:30	#7
kedge Registriert seit: 13.01.2011 Ort: bei Dresden Beiträge: 227	Ich habe mir die runtergeladenen Bilder mit Irfanview und Windows-Bildanzeige (Win XP) angeschaut und kann keinen Unterschied in der Schärfe erkennen (Monitorauflösung 1680x1050). In welcher Größe hast du dir die Bilder angeschaut? Bildschirmfüllend oder 1:1?

04.02.2014, 08:38	#9
kosta88 Registriert seit: 31.12.2013 Beiträge: 257	Interessante Vergleiche. Die 16MP Fotos schauen tatsächlich etwa weicher aus. Aber wirklich nur etwa. Habe die Fotos ins Lightroom eingezogen und Vergleiche sowohl in Fit Ansicht als auch 1:1 vorgenommen. Bei 1:1 konnte man Unterschiede feststellen, bei 1:1 allerdings nichts, was lässt daran hinauslaufen dass eventuell die Verkleinrung der Fotos zu den "Verlusten" führt (nur Ansicht). Das ist so meine Meinung...

Sponsored Links

Sponsored Links