[matteo]

Zitat von Butsu

Das ist schon klar. 50er F1,8 ist sicherlich an APS-C super, aber 1,8 ist schon wieder eine Blendenstufe weiter als ´(umgerechnet) 1,4.

Auf das wollte ich auch nicht heraus... :-) Wollte nur erwähnen, dass aus deinem 35er, egal wie du's drehst, cropst, an MFT, APS-C, oder KB adaptierst...NIE ein Portraitobjektiv im klassischen Sinne wird...
(okay..evtl an einer Nikon 1" )

[screwdriver]

Zitat von Butsu

Meine Kernüberlegung war: An VF hätte ich im Bildkreis (!) weiter die Lichtstärke des F0,95 (z.B. Dämmerungs-/Nachtaufnahmen, Astro) - natürlich im Crop "F50", an APS-C hätte ich ein 50er Objekt- oder Portraitobjektiv mit hohem Freistellungspotential und guter Lichtstärke eines F1,4.

Die Lichtstärke ist bei beiden Objektiven an beiden Sensoren IDENTISCH.

Alleine die Schärfentiefe ist unterschiedlich und "wirkt" am kleinen Sensor so, wie beim grossen Sensor abgeblendet. Vorausgesetzt, es wird die gesamte grosse Sensorfläche genutzt. Um denselben Bildwinkel zu erhalten mussst du bei APS-C die Distanz zum Objekt vergrössern. Und damit vergrössert sich dann auch die Schärfentiefe.

Wenn es dir um die geringstmögliche Schärfentiefe/ grösstmögliches Freistellungspotenzial geht, hast du genau die verkehrte Wahl getroffen.
Das erhältst du mit grösserer Brennweite bei geringster Distanz am grössten Sensor.

Insofern hast du eben die Zusammenhänge wohl doch noch nicht richtig erfasst.

[Butsu]

Zitat von screwdriver

Die Lichtstärke ist bei beiden Objektiven an beiden Sensoren IDENTISCH.

Alleine die Schärfentiefe ist unterschiedlich und "wirkt" am kleinen Sensor so, wie beim grossen Sensor abgeblendet. Vorausgesetzt, es wird die gesamte grosse Sensorfläche genutzt. Um denselben Bildwinkel zu erhalten mussst du bei APS-C die Distanz zum Objekt vergrössern. Und damit vergrössert sich dann auch die Schärfentiefe.

Wenn es dir um die geringstmögliche Schärfentiefe/ grösstmögliches Freistellungspotenzial geht, hast du genau die verkehrte Wahl getroffen.
Das erhältst du mit grösserer Brennweite bei geringster Distanz am grössten Sensor.

Insofern hast du eben die Zusammenhänge wohl doch noch nicht richtig erfasst.

Der erste Satz ist der entscheidende der meine Wahl bestaetigt, war mir damit nur nicht ganz sicher. Alles andere sind Parameter die für meine Entscheidung zweit wichtig waren. Ist eben eine Frage der Betrachtung auf welchen Parameter / welche Eigenschaften man im speziellen Fall den grössten Wert legt. Und: an APS-C bin ich mit umgerechnet 1,4 immer noch lichtstaerker als mit 35F1,8 wie beim SEL. Übrigens bin ich sowieso überwiegend auf Reiseaufnahmen aus (nicht nur Polarlicht), und da relativiert sich die Bedeutung. Hatte mich im letzten Urlaub auf Fuerte schon mit einem Samyang 12F2,0 ausgiebig an Aufnahmen in Dämmerung bzw. vom Sternenhimmel versucht.

Schoene Adventszeit noch!

[screwdriver]

Zitat von Butsu

Der erste Satz ist der entscheidende der meine Wahl bestaetigt, war mir damit nur nicht ganz sicher. Alles andere sind Parameter die für meine Entscheidung zweit wichtig waren. Ist eben eine Frage der Betrachtung auf welchen Parameter / welche Eigenschaften man im speziellen Fall den grössten Wert legt. Und: an APS-C bin ich mit umgerechnet 1,4 immer noch lichtstaerker als mit 35F1,8 wie beim SEL. Übrigens bin ich sowieso überwiegend auf Reiseaufnahmen aus (nicht nur Polarlicht), und da relativiert sich die Bedeutung. Hatte mich im letzten Urlaub auf Fuerte schon mit einem Samyang 12F2,0 ausgiebig an Aufnahmen in Dämmerung bzw. vom Sternenhimmel versucht.

Schoene Adventszeit noch!

Ich fürchte, du hast immer noch einen Knoten in der Denke

Um möglichst WEITWINKLIG und dabei möglichst lichtstark zu sein. ist das 35/0,95 nur scheinbar die richtige Wahl.
Bei Sternenhimmel-Fotografie spielt die eigentlich geringe Schräfentiefe bei Offenblende keine (sichtbare) Rolle. Das Fokussieren ist dann aber eine Wissenschaft für sich und hat schon einen eigenen Thread. Den kann man ja bei Bedarf mal ausgraben.

Aufgrund der ca. doppelt so grossen Pixel hat die A7 im CROP-Modus bei dieser speziellen Fotografie noch einen knappen Vorteil gegenüber der A6000.

Mit dem 50/0,95 an der A7 hättest du aber den kompletten Sensor ausnutzen können und dabei den gleichen Ausschnitt vom Sternenhimmel (=Bildwinkel) gehabt. Dies im Endeffekt mit ca. 1 ISO-Stufe Rauschvorteil bei sonst gleichen Belichtungsparametern.

Hinzu kommt, dass du das 50er uneingeschränkt an beiden Kameras hättest nutzen können. Das 35er ist nur an der A6000 wirklich zu gebrauchen.

[cat_on_leaf]

Zitat von Butsu

......
Meine Kernüberlegung war: An VF hätte ich im Bildkreis (!) weiter die Lichtstärke des F0,95 (z.B. Dämmerungs-/Nachtaufnahmen, Astro) - natürlich im Crop "F50", an APS-C hätte ich ein 50er Objekt- oder Portraitobjektiv mit hohem Freistellungspotential und guter Lichtstärke eines F1,4.....

Ich habe es jetzt noch mal gelesen. Ich glaube du hast da einen Denkfehler. Du hast auch an APS-C eine Lichtstärke von 0,95.
Nur die Bildwirkung der Schärfentiefe entspricht durch den kleineren Zertreuungskreisdurchmesser an APS-C ungefähr der Schärfentiefe der Blende 1,4 an Vollformat.

[Butsu]

An APS-C sowieso 0,95! Vielleicht unglücklich formuliert...

[Tikal]

Ob du den Bildkreis des Objektives an Vollformat nutzt und später ringsherum abschneidest oder ob du einen kleineren Sensor nimmst, der weniger Fläche zur Verfügung hat und von vornherein ringsherum abschneidet ist völlig egal. Die Blende und die Brennweite bleibt immer gleich, unabhängig von Größe des Sensors.

Wie turboengine bereits geschrieben hat, wenn du sowieso beschneidest, dann kannst du auch gleich den APS-C Modus der Vollformat Kamera oder eine waschechte APS-C Kamera nehmen. In beiden Fällen erhalten die übrig gebliebenen Flächen nach dem Beschnitt die gleiche Menge an Licht. Mit APS-C hast du aber mehr Pixel auf der Hand, welche beim Beschnitt eines Vollformat Bildes verloren gehen.

[matteo]

Zitat von Butsu

Nun hatte ich mir überlegt: Es wäre sinnvoll, das 35-0,95 zu nehmen. An Vollformat hätte ich dann (innerhalb des abgebildeten Bereichs) meine 0,95, in LR kann ich den Rand beschneiden und komme effektiv auf 50mm. An APS-C hätte ich 50-F1,4.

Verstehe ich nicht ganz...hätte aus den Überlegungen heraus wohl eher das 50er genommen.

=Portraitobjektiv an APS-C (85mmKB)
=50mm KB an der A7

Für die "Reportage-Brennweite" 35mmKB wäre mir Autofokus nicht ganz unwichtig...aber da hat Sony ja was in der Pipeline..und sonst gibts da noch einiges auf dem Markt (Sigma 35 1.4 etc)

Nebenbei ist der Tiefenschärfe-Orgasm.. bei 50mm noch etwas höher ;-)

[benmao]

Hallo,,

Zitat von Butsu

Von Mitakon gibt es zwei Objetive mit F0,95: 50mm für Vollformat und 35mm für APS-C. An APS-C verhält sich 35-F0,95 praktisch (näherungsweise) wie 50-F1,4.

Ich denke Du wolltest darauf hinaus:
0,95 mm Brennweite an APS-C entsprechen ja 1,4 an Vollformat, was das Freistellvermögen betrifft.
Wenn Du nun dieses 35 mm Objektiv mit den 0,95 mm Brennweite an Vollformat anschliesst und entsprechend ausschneidest, dann hättest Du aber das Freistellvermögen der Vollformatkamera (da ja Blende 0,95 und an Vollformat angeschlossen). Klingt erstmal plausibel.

Der Denkfehler dabei ist aber, dass sich das Freistellvermögen/die Schärfentiefe bereits ohne Kamera alleine durch Veränderung des Bildschirmausschnittes ändert!
Da gibt es irgendwo im Internet eine Seite, wo das super erklärt ist. Finde ich nur leider gerade nicht.

Ernst

PS: Bei der Lichtmenge ändert sich übrigens nichts, bei gleicher ISO und gleicher Blende hast Du immer die gleiche Verschlusszeit, egal ob APS-C oder Vollformat.

[usch]

Zitat von benmao

PS: Bei der Lichtmenge ändert sich übrigens nichts, bei gleicher ISO und gleicher Blende hast Du immer die gleiche Verschlusszeit, egal ob APS-C oder Vollformat.

Du kannst aber nicht die gleiche ISO-Stufe wählen, sondern mußt eine Stufe weniger einstellen, weil der kleine Sensor (bzw. der nur zur Hälfte genutzte Vollformat-Sensor) stärker rauscht. Und schon hast du auch in Bezug auf die Belichtungszeit keinen Vorteil mehr.