SonyUserforum - Warum Alpha 850 und nicht Alpha 900 oder umgekehrt

mchenke · 19.01.2010, 17:08

Ich habe mal eine Frage an alle Vollformatbesitzer.

Was sind eure Beweggründe, dass ihr euch eine Alpha 850 zugelegt habt und nicht gleich eine Alpha 900. Oder warum eine a900 und nicht eine a850.

klaga · 19.01.2010, 17:13

Die Alpha 900 habe ich günstiger bekommen.

Nebukadnezar66 · 19.01.2010, 17:20

Ich hatte mich ja schon länger dazu entschieden, Anfang Dezember 2009 auf Vollformat umzusteigen und Anfang Dezember waren diese mit einer Preisdifferenz von 300.- € bei "meinem" Händler gelistet.

Auf die Anfrage, welches Angebot er mir da machen könnte, waren 100.- € Rabatt bei der Alpha 900 möglich und 300.- € Rabatt bei der Alpha 850.
Bei mittlerweilen dann 500.- € Preisdifferenz habe ich doch zu überlegen begonnen, wie oft mir die Serienbildfunktion bei meiner Alpha 100 definitiv zu langsam war und das war wohl in den letzten 2,5 Jahren maximal 2-3 mal.

Daher habe ich mich schlussendlich für die Alpha850 entschieden, denn für eine Funktion, welche ich im Schnitt nur 1 x pro Jahr benötige extra 500.- € auf den Tisch zu legen, das war selbst mir zuviel, obwohl das Budget auch für die Alpha900 vorhanden gewesen wäre.

werni1949 · 19.01.2010, 17:20

Bei mir wars umgekehrt...
edit: Wegen des Postings dazwischen: Für mich war die 850 preiswerter!

Ditmar · 19.01.2010, 17:36

Die a850 gab es noch garnicht, als ich mir die a900 zugelegt habe.

Bodo90 · 19.01.2010, 17:37

Habe für die a850 1600€ bezahlt. Die a900 wär zudem Zeitpunkt noch gut 400€ teurer gewesen und die 2fps mehr brauch ich so oder so nicht

LG,
Basti

oetzel · 19.01.2010, 18:51

Gleicher Grund wie Ditmar. Wegen nicht Verfügbarkeit Dezember 2008 die a900 genommen. Hätte ich sie jetzt gekauft, hätte ich eine a850 genommen.

trissi · 19.01.2010, 19:11

Da gehts mir so wie meinen Vorrednern. Die 5 Fps. meiner A700 habe ich letztendlich 1X das ganze letzte Jahr "geraucht" (wäre auch ohne gegangen). Das war mir dann letztendlich den höheren Preis der A900 nicht wert.

marfil · 19.01.2010, 19:41

850, weil

1) billiger
2) gleiche Funktionen
3) kein Unterschied- mit Ausnahme der Serienbildgeschwindigkeit, wobei meine gemessene 4 Bilder/Sekunde im Raw macht (22 in Serie, bevor sie einbricht).
4) neuere Prozessoren (daher auch mehr Bilder in Serie).
5) beim Sucherbild KEIN Unterschied zu erkennen ist (hab ich auch gemessen..98% stimmt tatsächlich).

RainerV · 19.01.2010, 19:59

Ich habe mir die Alpha 900 gekauft, als sie in Großbritannien noch sehr günstig zu bekommen war, aber die kommende Preiserhöhung bereits bekannt war. Also schnell noch zugeschlagen, da klar war, daß es wohl einige Zeit dauern würde, bis ich sie wieder zu solch einem Preis bekommen könnte. Und die Alpha 850 gabs noch nicht.

Aus der heutigen Situation heraus würde ich ab einer Preisdifferenz von 200-300 € jedoch bedenkenlos zur Alpha 850 greifen, da ich die zusätzlichen Ausstattungsmerkmale der Alpha 900 eigentlich nicht brauche.

Rainer

19.01.2010, 17:08	#1
mchenke Registriert seit: 03.07.2009 Ort: Halberstadt Beiträge: 361	Warum Alpha 850 und nicht Alpha 900 oder umgekehrt Ich habe mal eine Frage an alle Vollformatbesitzer. Was sind eure Beweggründe, dass ihr euch eine Alpha 850 zugelegt habt und nicht gleich eine Alpha 900. Oder warum eine a900 und nicht eine a850. __________________ Gruß, Marco

19.01.2010, 17:13	#2
klaga Registriert seit: 12.02.2004 Ort: Rheinland Beiträge: 1.103	Die Alpha 900 habe ich günstiger bekommen. __________________ Liebe Grüße Klaus

19.01.2010, 17:20	#3
Nebukadnezar66 Registriert seit: 21.05.2007 Ort: Wien - Umgebung Beiträge: 414	Ich hatte mich ja schon länger dazu entschieden, Anfang Dezember 2009 auf Vollformat umzusteigen und Anfang Dezember waren diese mit einer Preisdifferenz von 300.- € bei "meinem" Händler gelistet. Auf die Anfrage, welches Angebot er mir da machen könnte, waren 100.- € Rabatt bei der Alpha 900 möglich und 300.- € Rabatt bei der Alpha 850. Bei mittlerweilen dann 500.- € Preisdifferenz habe ich doch zu überlegen begonnen, wie oft mir die Serienbildfunktion bei meiner Alpha 100 definitiv zu langsam war und das war wohl in den letzten 2,5 Jahren maximal 2-3 mal. Daher habe ich mich schlussendlich für die Alpha850 entschieden, denn für eine Funktion, welche ich im Schnitt nur 1 x pro Jahr benötige extra 500.- € auf den Tisch zu legen, das war selbst mir zuviel, obwohl das Budget auch für die Alpha900 vorhanden gewesen wäre. __________________ Schöne Grüße aus Wien - Manfred STATUS: Bin mit meiner Sony Alpha 850 absolut zufrieden - Jetzt muss ich gar keine Vergleichstest und unnötige Technikdiskussionen mehr lesen und bin daher nur mehr selten hier. Muss noch viel lernen => EBV ist daher erlaubt, wenn es sich überhaupt lohnt

19.01.2010, 17:20	#4
werni1949 Registriert seit: 03.03.2008 Ort: Wesel Beiträge: 464	Bei mir wars umgekehrt... edit: Wegen des Postings dazwischen: Für mich war die 850 preiswerter! __________________ Viele Grüße Werni

19.01.2010, 17:36	#5
Ditmar Registriert seit: 28.09.2003 Ort: D 10557 Berlin Moabit Beiträge: 16.953	Die a850 gab es noch garnicht, als ich mir die a900 zugelegt habe. __________________ mit einem Gruß von einem Dithmarscher aus dem Zentrum Berlins (Moabit) Ditmar

19.01.2010, 17:37	#6
Bodo90 Registriert seit: 17.02.2009 Beiträge: 1.410	Habe für die a850 1600€ bezahlt. Die a900 wär zudem Zeitpunkt noch gut 400€ teurer gewesen und die 2fps mehr brauch ich so oder so nicht LG, Basti

19.01.2010, 18:51	#7
oetzel Registriert seit: 14.05.2007 Ort: Karlsruhe Beiträge: 262	Gleicher Grund wie Ditmar. Wegen nicht Verfügbarkeit Dezember 2008 die a900 genommen. Hätte ich sie jetzt gekauft, hätte ich eine a850 genommen. __________________ http://www.cyber-simon.de Mein Photoblog

19.01.2010, 19:11	#8
trissi Registriert seit: 10.08.2008 Beiträge: 916	Da gehts mir so wie meinen Vorrednern. Die 5 Fps. meiner A700 habe ich letztendlich 1X das ganze letzte Jahr "geraucht" (wäre auch ohne gegangen). Das war mir dann letztendlich den höheren Preis der A900 nicht wert. __________________ Gruß Günni Meine Bilder

19.01.2010, 19:41	#9
marfil Registriert seit: 06.12.2009 Ort: Wien Beiträge: 252	850, weil 1) billiger 2) gleiche Funktionen 3) kein Unterschied- mit Ausnahme der Serienbildgeschwindigkeit, wobei meine gemessene 4 Bilder/Sekunde im Raw macht (22 in Serie, bevor sie einbricht). 4) neuere Prozessoren (daher auch mehr Bilder in Serie). 5) beim Sucherbild KEIN Unterschied zu erkennen ist (hab ich auch gemessen..98% stimmt tatsächlich). __________________ MfG, Martin

19.01.2010, 19:59	#10
RainerV Registriert seit: 22.02.2006 Beiträge: 11.388	Ich habe mir die Alpha 900 gekauft, als sie in Großbritannien noch sehr günstig zu bekommen war, aber die kommende Preiserhöhung bereits bekannt war. Also schnell noch zugeschlagen, da klar war, daß es wohl einige Zeit dauern würde, bis ich sie wieder zu solch einem Preis bekommen könnte. Und die Alpha 850 gabs noch nicht. Aus der heutigen Situation heraus würde ich ab einer Preisdifferenz von 200-300 € jedoch bedenkenlos zur Alpha 850 greifen, da ich die zusätzlichen Ausstattungsmerkmale der Alpha 900 eigentlich nicht brauche. Rainer

Sponsored Links

Sponsored Links

Sponsored Links