[desaparecido]

Hallo,

mir ist mehr oder weniger zufaellig ein 35/2 ueber den Weg gelaufen, allerdings waere der Preis mit ca 350 Euro nicht ganz ohne. Scheint allerdings ja ein ganz ordentlicher Preis zu sein im Vergleich zu den Preisen, die ich sonst so gefunden habe.

Da Vollformat allerdings leider zu teuer ist fuer mich im Moment, frage ich mich ob es das Wert ist oder ob man nicht besser zum neuen Sony mit f1.8 greifen sollte. Gibt es da irgendwelche Vergleichstests? Schoener ist sicher die Minoltavariante .

Wirklich rechtfertigen kann ich eigentlich weder das eine noch das andere Objektiv, aber mir macht das Fotografieren mit Festbrennweiten immer mehr Spass und das waere so ungefahr die letzte Festbrennweite, die mir noch irgendwie abgeht...

[turboengine]

Die 35mm tragen bei Crop die Funktion des "Normalobjektivs". Der Blickwinkel entspricht ungefähr demjenigen des "bewussten Sehens". Die Betrachtung von Fotos führt zum gleichen Eindruck, wenn sie mit gleich großem Bildwinkel aufgenommen wurden.
Das ist Fluch und Segen zugleich. Dieser natürliche Eindruck wirkt bei nicht bewusster Bildgestaltung oft langweilig, man kann aber wunderschöne Reportagen damit machen "als sei man dabei". Die hohe Lichtstärke und der gezielte Einsatz von Schärfe unterstützt dies noch.

Kurz und gut: Ich würde zugreifen. Bist du nicht überzeugt, bekommst du es um diesen Preis herum wieder los, wenn es ein schönes Exemplar ist.
Also: Wenn das Geld da ist, genau anschauen, ggf. kaufen, ausprobieren und dann nochmal entscheiden.

[Karsten in Altona]

Ich hab letztens versäumt mitzubieten:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?...=STRK:MEWAX:IT

Vielleicht schreibst Du den mal an, ob es noch zu haben ist.

[jolini]

Zitat von Karsten in Altona

Vielleicht schreibst Du den mal an, ob es noch zu haben ist.

Das Angebot wurde vorzeitig beendet. Ich hatte geboten aber vermutlich hat vor Angebotsende wieder jemand ein Angebot gemacht, dem der Verkäufer nicht widerstehen konnte ...

mfg / jolini

[Clem_a700]

Das 35 f2 ist z.B. dem CZ 24_70 in den Randbereichen sichtbar überlegen, bei (fast) gleich hoher Schärfe in der Mitte. Ich bevorzuge es für Landschaftsaufnahmen und habe manchmal beide in der Tasche.

Das geringe Gewicht und die geringe Größe trotz der Lichtstärke und Randschärfe sind einfach verblüffend. Das 35 f1.4 G wiegt das Doppelte und wird daher wohl des öfteren in der Tasche fehlen wenn mans braucht .. Ach so, du meintest wohl das neue f1.8, das soll ja sehr gut sein, halt nur an APS-C. Das ist verständlicherweise noch leichter und kleiner.

C.

[stevemark]

Die Anschaffung des MinAF 2/35mm lohnt sich nur, wenn man es am Vollformat einsetzen will. Ansonsten kann man gut zum Sony 1.8/35mm greifen, das an APS-C ebensogute Detailauflösung und bei Offenblende einen besseren Mikrokontrast liefert als das MinAF 2/35mm.

Gruss Steve

[Yttrium]

Ich hatte mir ein 35/2 mal von einem Stammtischkollegen geliehen und es an der A700 genutzt! Ich war total begeistert, aber leider konnte ich noch kein eigenes zu einem bezahlbaren Preis finden. Bei 350€ würde ich zuschlagen, aber leider fehlt mir dazu grad das Kleingeld

Die 2,0er Serie von Minolta gehört zu den schärfsten Linsen des Systems. Hab auch ein 100/2 und auch das ist superscharf (das 35/2 kann nicht ganz mithalten, aber es ist auch schon sehr scharf, sogar bei Offenblende!).

LG, Melanie

[PeterTV]

Der derzeitige Markpreis für dieses Objektiv sollte in der Größenordnung >520 Euro liegen. Es gibt eine schöne aufsteigende Gerade, wenn man die Preise anschaut, die in unserer Objektivdatenbank angegeben wurde.
Zu Minoltas Analogzeiten war es für 200 Euro neu zu bekommen, später zahlte man diesen Preis für ein Gebrauchtes. Bei der Umstellung von Minolta auf Sony war es gebraucht für 250 Euro zu erhalten und der letzte Preis zu dem eins dokumentiert gekauft wurde war in 2010 520 Euro. So ist es halt mit Produkten bei denen eine hohe Nachfrage auf ein kleines Angebot treffen.
Seit den Artikeln über den Anschluß von MF-Objektiven an DSLRs in den CT Foto Sonderheften explodieren derzeit sogar die Preise für Objektive mit M42 Anschluß die vor wenigen Monaten noch für den Kilopreis zu haben waren. Die Nexe verstärken den Effekt auch noch.

[snap]

Zitat von stevemark

Die Anschaffung des MinAF 2/35mm lohnt sich nur, wenn man es am Vollformat einsetzen will. Ansonsten kann man gut zum Sony 1.8/35mm greifen, das an APS-C ebensogute Detailauflösung und bei Offenblende einen besseren Mikrokontrast liefert als das MinAF 2/35mm.

Gruss Steve

Hallo Steve,

hast du das selbst vergleichen können? Ich habe ein 35/2, was aktuell bei Geissler für meine A55 justiert wird, da die Kombination einen Backfokus hatte. Auf das 35/1,8 von Sony habe ich zugunsten dieses Objektivs verzichtet. Liefert das günstige Sony tatsächlich dieselbe Qualität an a55 und der kommenden 24MP A77? Besonders Schärfe und Details werden ja beim 35/2 gelobt, also sollte es bei entsprechenden Auflösungen auch seine Vorteile ausspielen können. Zumindest stelle ich mir als Anfänger das so vor

Liebe Grüße
Andi

[stevemark]

Zitat von snap

Hallo Steve,

hast du das selbst vergleichen können?

Ja, klar ... ich hatte zwei 2/35mm, und Sony hat mir das 1.8/35mm ausgeliehen. In den äussersten APS-C-Ecken mag das Sony etwas weniger Auflösung als das Minolta haben, aber generell ist der Mikrokontrast bei der neuen Rechnung besser als beim doch gegen 25jährigen MinAF 2/35mm. Auch das SAL 2.8/85mm ist optisch exzellent - wenn es nicht derart billig gefasst wäre, hätte ich es mir längstens als unauffällige Portraitlinse für die A900 geholt. Vor einiger Zeit hatte ich übrigens das Glück, dem leitenden Objektivkonstrukteur von Sony-DSLR begegen zu können: Er war sichtlich stolz über die Abbildungsleistung des 2.8/85mm (das 1.8/35er kam damals nicht zu Wort). Er sagte, dass das Sony 2.8/85mm auf dem Zeiss 2.8/85mm basiere - und so wie er sagte, war das mit aller japanischer Höflichkeit die Aussage, dass das Sony eine noch bessere Leistung als das eh schon exzellente Zeiss erbringt.

Zitat von snap

Ich habe ein 35/2, was aktuell bei Geissler für meine A55 justiert wird, da die Kombination einen Backfokus hatte. Auf das 35/1,8 von Sony habe ich zugunsten dieses Objektivs verzichtet. Liefert das günstige Sony tatsächlich dieselbe Qualität an a55

Möglicherweise sogar besser - das Sony wurde mit Sicherheit auf eine höhere Detailauflösung als das Minolta ausgelegt (bezogen auf APS-C). Wenn Du natürlich die Kombination "MinAF 2/35mm & A900" gegen die "A55 & 1.8/35mm" testest, dürfte das 2/35mm (und die A900) obenauf liegen.

Zitat von snap

und der kommenden 24MP A77?

Du fragst Sachen ...

Zitat von snap

Besonders Schärfe und Details werden ja beim 35/2 gelobt, also sollte es bei entsprechenden Auflösungen auch seine Vorteile ausspielen können. Zumindest stelle ich mir als Anfänger das so vor

Liebe Grüße
Andi

Gelobt wird das MinAF 2/35mm in der Regel an der Vollformat-DSLR (die im Fall von Sony nun mal 24MP hat). Generell funktionieren die alten Festbrennweiten an der A900 sehr gut; mit den per Sensor-Millimeter (!) nochmals deutlich höher auflösenden neuen APS-C-Sensoren dürften selbst Objektive wie das 2.8/200mm APO ziemlich gefordert sein. Von der optischen Leistung her kann man selbst das günstigste Sony 18-55mm und 50-200mm Kitobjektiv an den APS-C-Kameras bedenkenlos empfehlen - ob man mit dem "Plastikfeeling" und dem SAM-Konpzept klarkommt, ist eine andere Frage. Diesbezüglich habe ich meine Mühe; aber selbstverständlich sind viele Kunden froh, zu einem günstigen Preis ein optisch exzellentes Objektiv kaufen zu können. Im übrigen wären den Einsteiger-Optiken schon viel geholfen, wenn sie designmässig wie die "richtigen" Sony-Linsen daherkommen würden. Ich gehe davon aus, dass Sony da nachbessern wird.

Gr Steve