[Thunderbird74]

Für meine neue A700 brauch ich weitere CF Karten.
Zur Zeit hab ich eine 4GB Transcend 120x.
Da es nicht das letzte Quentchen Geschwindigkeit sein muss, kann ich auf die Extreme IV oder gar Ducatti verzichten.

Die Testergebnisse bei dyxum kenne ich auch.
Wie immens ist denn der Unterschied der Transcend 133x vs. Sandisk EXTREME III in der Praxis?
Welchen Geschwindigkeitsfaktor haben die Sandisk EXTREME III?
Es muss ja einen Grund geben für den Preisunterschied.

Was sind eure Erfahrungen (Geschwindigkeit, Zuverlässigkeit) im Zusammenspiel mit der A700.

[BeHo]

Gemessen habe ich nichts, aber großartige Unterschiede zwischen der Transcend 133 (8 GB) und der Extreme 3 (4 GB) konnte ich nicht feststellen. Ich würde immer wieder die Transcend nehmen. Die Qualität stimmt und der Preis ist heiß.

[alberich]

Also meiner einer hat sowohl Extrememe III, als auch Transcend 133x im Einsatz.

Für mich sind die Geschwindigkeitsunterschiede kaum merklich und letzlich nicht relevant. Wenn es bei dir nicht auf das letzte Quäntchen Geschwindigkeit ankommt, kannst Du auch gut mit einer Transcend 133x arbeiten.

Da die 8GB Variante unter 30€ kostet ist das sicherich ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis. z.B. bei Amazon
Und der immer wieder angeführte Unterschied zwischen MLC und SLC Chips ist doch eher theoretischer Natur. Sicher die 266x sind dann schneller und können auch 2 Millionen Schreib-Lesezyklen verkraften und die 133x nur 1 Million, aber das ist doch alles nur für das Posing interessant, nicht für die tägliche Arbeit.

Ich kann über die "lahmen", "alten" und technisch hoffnungslos veralteten 133x Transcend Karten nichts negatives berichten.

[RainerV]

Zitat von alberich

Ich kann über die "lahmen", "alten" und technisch hoffnungslos veralteten 133x Transcend Karten nichts negatives berichten.

Wie kann man nur mit derart lahmen Karten arbeiten. So kann das ja nix werden.

Im Ernst. Nachdem der Puffer der 700 deutlich über zehn Raws (wenn ich mich nicht ganz täusche sind es sogar 18) packt, wird man möglicherweise beim 20. oder 25. per Dauerfeuer abgeschossenen Bild die vermutlich marginalen Geschwindigkeitsunterschiede feststellen.

Selbst mein langsames Microdrive ist dank des Puffers genauso schnell wie meine Extreme III oder meine Transcend , da ich noch nie eine 20-er-Dauerfeuer-Serie abgegeben habe.

Qualitativ scheinen beide Karten in Ordnung zu sein, jedenfalls habe ich noch nie was negatives gelesen, also kann man meiner Meinung nach den Preis entscheiden lassen.

Rainer

[BeHo]

Zitat von RainerV

Selbst mein langsames Microdrive ist dank des Puffers genauso schnell wie meine Extreme III oder meine Transcend , da ich noch nie eine 20-er-Dauerfeuer-Serie abgegeben habe.

Im Wiedergabemodus merkst Du aber schon einen deutlichen Unterschied zwischen dem Microdrive und den anderen Karten. Schnell mal durchscrollen, reinzoomen und im Zoom-Modus zwischen den Bildern hin- und herwechseln macht mit einer langsamen Karte keinen Spaß. Mit der Transend 133x ist die Geschwindigkeit in dieser Disziplin aber gut.

[RainerV]

Zitat von BeHo

Im Wiedergabemodus merkst Du aber schon einen deutlichen Unterschied zwischen dem Microdrive und den anderen Karten. Schnell mal durchscrollen, reinzoomen und im Zoom-Modus zwischen den Bildern hin- und herwechseln macht mit einer langsamen Karte keinen Spaß. Mit der Transend 133x ist die Geschwindigkeit in dieser Disziplin aber gut.

Muß ich mal bewußt vergleichen. Sicherlich hast Du hinsichtlich der Wiedergabegeschwindigkeit Recht, aber als störend empfunden habe ich das beim MD eigentlich auch nicht. Ich würde mir aber heute auch kein Microdrive mehr kaufen, und wollte das auch nicht empfehlen.

Rainer

[WB-Joe]

Wie immens ist denn der Unterschied der Transcend 133x vs. Sandisk EXTREME III in der Praxis?
Welchen Geschwindigkeitsfaktor haben die Sandisk EXTREME III?

Ich hab mir mal die Gaudi gemacht und die Stopuhr bemüht.
Die Extreme III ist etwa 25-30% schneller in der A700 als die Transcend 133x.
Allerdings spielt das in der Praxis eine eher untergeordnete Rolle, wer schießt schon dauernd Serien? Und selbst bei RAWs ist die 133x schnell genug.....
Von Preis-Leistungsverhältnis sind die Transcend sicher unschlagbar, wo bekomme ich denn 16GB für 60€?
Wenn es richtig fix gehen soll dann muß es eh eine Extreme IV sein (oder schneller).

[jolini]

Zitat von RainerV

Nachdem der Puffer der 700 deutlich über zehn Raws (wenn ich mich nicht ganz täusche sind es sogar 18) packt, wird man möglicherweise beim 20. oder 25. per Dauerfeuer abgeschossenen Bild die vermutlich marginalen Geschwindigkeitsunterschiede feststellen.

Selbst mein langsames Microdrive ist dank des Puffers genauso schnell wie meine Extreme III oder meine Transcend , da ich noch nie eine 20-er-Dauerfeuer-Serie abgegeben habe.

Wie machst Du das denn??? Ganz großes Fragezeichen - bei mir ist spätestens nach 7 (sieben) RAWs im Continous-Mode der Speicher dicht. ? Von 20er Serie kann ich selbst mit Extreme IV nur träumen. "kopfschüttel"

mfg / jolini

[WB-Joe]

Hast du DRO an?
Bei Jpegs verlangsamt das die Speichergeschwindigkeit gewaltig......

[RainerV]

Zitat von jolini

Wie machst Du das denn??? Ganz großes Fragezeichen - bei mir ist spätestens nach 7 (sieben) RAWs im Continous-Mode der Speicher dicht. ? Von 20er Serie kann ich selbst mit Extreme IV nur träumen. "kopfschüttel"

mfg / jolini

Du könntest Deinen Widerspruch gerne etwas höflicher zum Ausdruck bringen,

Du findest hier die Aussage von Sony, daß man 17 Raws in Folge mit 5 Bildern pro Sekunde schießen kann. Das setzt natürlich voraus, daß dazwischen nicht fokussiert wird. Ich habe es wie gesagt nicht nachgeprüft, habe aber noch niemals eine gegenteilige Aussage gefunden.

Rainer