![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 27.10.2008
Beiträge: 4.991
|
Steadyshot Funktionsweise
Ich bin etwas verwirrt und das Handbuch der Kamera hilft mir auch nicht weiter:
Die A7RII wird als Kamera mit 5-Achsen-Stabilisierung verkauft. Die Funktionsweise ist doch wie folgt: Bei einem Objektiv ohne OSS übernimmt der Sensor 5 Achsen, bei einem Objektiv mit OSS übernimmt das Objektiv X und Y und der Sensor die anderen 3 Achsen (Roll, Shift und Tilt), oder? |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.112
|
Nicht wirklich. Erst mal muß man unterscheiden zwischen der zu korrigierenden Verwacklung und den Freiheitsgraden des Sensors und des Objektivs.
Der Sensor hat drei Freiheitsgrade:
Das Objektiv hat nur zwei Freiheitsgrade:
Messen und damit korrigieren kann die Kamera:
Die ersten vier werden durch Koordinatentransformation in die Sensor-Freiheitsgrade übersetzt:
Bei Objektiven mit OSS wird die Verschiebung des Sensors durch die Verschiebung des Bildkreises ersetzt. Das Objektiv übernimmt dann also vier der fünf Achsen, der Sensor nur die letzte. Bei adaptierten Objektiven ohne Entfernungsübertragung kann die seitliche Verschiebung nicht korrigiert werden, weil der Kamera eine der Eingangsgrößen fehlt. Deswegen gibt es dann nur noch eine Stabilisierung in drei Achsen, was aber immer noch eine Dimension mehr ist als bei den bisherigen Kameras.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Registriert seit: 19.01.2014
Ort: 22459 Hamburg
Beiträge: 262
|
Hat es denn ein Vorteil ein Objektiv mit OSS mit der RII zu verwenden?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.112
|
Zitat:
Die Frage ist hier, wo die Bewegungssensoren sitzen. Wenn das Objektiv seine eigenen Bewegungsmelder hat und der OSS völlig autark arbeitet, dann werden zumindest bei den älteren Objektiven nur die X- und Y-Rotation vom Objektiv korrigiert werden können, weil es von dem 5-Achsen-Dingsbums ja noch gar nichts weiß. In dem Fall hätte man tatsächlich zwei Achsen im Objektiv und drei in der Kamera stabilisiert. Wenn allerdings immer schon die Bewegungssensoren in der Kamera gesessen haben sollten, auch in den frühesten NEXen, und das Objektiv nur Steuerbefehle für den OSS entgegengenommen hat, dann wäre es so, wie ich es oben geschrieben habe. Dazu müßte man mal das Innenleben eines OSS-Objektivs oder einer alten NEX kennen. Wo sind denn die Leute mit den Serivce Manuals? ![]() Darüber scheiden sich die Geister. Ich vermute, daß man mit einem stabilisierten Objektiv größere Auslenkungen korrigieren kann. Den Sensor darf man ja nicht beliebig weit verschieben, weil sonst das Bajonett Schatten wirft.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 17.01.2015
Ort: vogelsberg/hessen
Beiträge: 740
|
Wenn ich unterstellen darf, dass die a7RII sich in dem punkt genau so verhaelt wie die A7II, dann habe ich gefuehlt am G 70/200 mit OSS weniger verwacklung als an einem manuellem objektiv das nur vom sensorstabi (IBIS) profitiert. (@200mm, das alternative objektiv ist eine festrbennweite und ja ich stelle die 200mm am body von hand ein. Also darann liegt's nicht.)
Keine messreihen, keine beweise, nur gefuehlt... Eine bemerkung: Aussuchen beim kauf kann man es sich eh nicht. Ein loxia hat halt kein OSS; das batis wiederum hat. Anfangs dachte ich, mist ich zahl den stabi doppelt, das bringt doch nichts. Seit ich das 70-200OSS habe ist mir beides recht. Ohne OSS ist der IBIS ausreichend, das objektiv (zumindest theoretisch) guenstiger. Hat es jedoch OSS sehe ich keine veschwendung sondern meine ich bekomme was fuer mein geld. (das mir on top noch hilft) w
__________________
A7Cookie sony IMX161 FI
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.110
|
Da A-Mount Objektive, über LA-EA3 Adapter, auch Entfernungsinformationen liefern, sollten damit auch alle 5 Achsen zur Verfügung stehen!?
__________________
- Video/Timelapse: Harz im März - Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.112
|
Gute Frage. Eigentlich war das ja für den Blitz gedacht – können die E-Mount-Kameras denn ADI? (Dumme Frage eines Blitzverweigerers
![]() Wenn dem so wäre, würde das nicht lustig mit Fremdobjektiven, die sich als Sony oder Minolta ausgeben. Da hat ja schon ADI nie richtig funktioniert, weil die übermittelte Entfernung falsch war.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.110
|
Und Loxia?
__________________
- Video/Timelapse: Harz im März - Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.112
|
Blendet die Kamera bei den Loxias beim Fokussieren eine Entfernungsskala auf dem Display ein? Dann sollte eigentlich nichts dagegen sprechen. Aber mangels Loxia und mangels 2er-Kamera kann ich natürlich nur spekulieren.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|