[Foto-Graf]

Hallo liebe Sonyuser,

Ich würde mir gerne ein Makro Objektiv zulegen für meine A58 im bereich von ca. 100mm Brennweite da, mein Minolta 50mm Macro F2.8 mir zu wenig Brennweite hat, bei der Tropfenfotografie wird es ständig schmutzig durch Spritzwasser, und insekten in großem Maßstab abzulichten ist aufgrund der kurzen Naheinstellgrenze kaum möglich.

Meine beiden Favoriten sind:

Tamron SP 90mm F/2.8 Di USD Makro (409€)
Sigma 105 mm F2,8 EX Makro DG OS HSM (433€)

Sie sind preislich nah beieinander (Preise bezogen auf Amazon), Ähnliche brennweite, Gleiche Lichtstärke, Gleicher Abbildungsmaßstab

Ich würde damit hauptsächlich Tropfenfotografie betreiben, eventuell gelegentlich auch Blumen/Insekten ablichten.

Zu welchem der Beiden würdet ihr mir raten? Oder würdet Ihr ein ganz anderes bevorzugen?

Vielen dank schonmal im Voraus!

[iso100]

Morgen,
für mich ist die Objektiv-Datenbank hier im Forum in solchen Fällen die Bibel, da würde ich dann das Sigma nehmen.
Wenn das Obj. zu wenig Berwertungen hat, dann wirds schwer.
Schau doch mal in die Datenbank, vielleicht findest Du noch ein anderes.


BG. Fred

[heischu]

Das Sigma kenne ich persönlich nicht, aber ich nutze das Tamron sowohl an der A77II sowie A99 und es hat eine Top Leistung. Knackscharf schon bei Offenblende.

Die Größe und das Gewicht ist relativ gering, sodass man damit auch gut freihand arbeiten kann.
Und ganz nebenbei ist es mit seinen 90mm klasse für Portraits zu gebrauchen.

Nicht unerwähnt solte der Spritzwasserschutz und die 5 Jährige Garantie sein.

Daher ist es für mich jeden Cent und somit eine klare Empfehlung wert.

[usch]

Zitat von heischu

Spritzwasserschutz

Wo hast du das denn her? Bei Tamron steht davon nichts.

http://www.tamron.eu/de/objektive/sp...-usd-macro-11/

[Foto-Graf]

Zitat von heischu

ich nutze das Tamron sowohl an der A77II sowie A99 und es hat eine Top Leistung. Knackscharf schon bei Offenblende.

Die Größe und das Gewicht ist relativ gering

Nach dem was ich so gelesen hab gibt es zu beiden Objektiven Kaum negative meinungen was die Leistung angeht. Gerade deshalb fällt mir die entscheidung so schwer
Danke für den Hinweis mit dem Gewicht!

[Foto-Graf]

Zitat von usch

Wo hast du das denn her? Bei Tamron steht davon nichts.

http://www.tamron.eu/de/objektive/sp...-usd-macro-11/

"Die aufwändige Objektivkonstruktion ist spritzwassergeschützt. Dadurch ist dieses Objektiv ideal auch für anspruchsvolle Outdoor-Fotografie."

http://www.amazon.de/Tamron-90mm-2-8...ords=tamron+90

[Reisefoto]

Da die Makroobjektive in diesem Brennweitenbereich alle sehr gut sind, würde ich für die Entscheidung ein anderes Kriterium heranziehen:

Tamron besitzt eine Lizenz für das A-Bajonett. Sigma nicht. Dadurch ist die Unterstützung der Objektive durch Sony Kameras besser. Mit nahezu jeder neuen Kamerageneration von Sony (und vormals Minolta DSLR) gab es Sigma Objektive mit Kompatibilitätsproblemen. Bei neueren Modellen hat Sigma diese meist kostenlos behoben, aber bei älteren Objektiven guckt man in die Röhre. Um zu funktionieren, geben sich Sigma Objektive an der Kamera als bestimmte Objektive von Sony oder Minolta aus. Das bedeutet, dass in den Exif-Daten etwas Falsches steht und die Kamera möglicherweise auch andere falsche Informationen erhält.

Sigma nehme ich nur, wenn es von Sony, Minolta oder Tamron nichts annähernd Gleichwertiges gibt, oder dies nur zu einem exorbitant höheren Preis.

Weitere Informationen zu Objektiven kannst Du auch in der Dyxum Objektivdatenbank finden. Dies ist der Link zu den Makros:
http://www.dyxum.com/lenses/results.asp?chbLensType=2
Wenn Du bei dem jeweiligen Objektiv auf das grün geschriebene "reviews" klickst, kommst Du zu den Erfahrungsberichten.

[usch]

Zitat von Foto-Graf

"Die aufwändige Objektivkonstruktion ist spritzwassergeschützt. Dadurch ist dieses Objektiv ideal auch für anspruchsvolle Outdoor-Fotografie."

http://www.amazon.de/Tamron-90mm-2-8...ords=tamron+90

Hmja. Was ein Händler den von ihm verkauften Produkten andichtet, würde ich nicht unbedingt für maßgeblich halten.

Tamon USA schreibt "Moisture-resistant construction helps prevent moisture from penetrating the lens" (Feuchtigkeitsbeständige Konstruktion erschwert das Eindringen von Feuchtigkeit in das Objektiv). "Erschwert das Eindringen von Feuchtigkeit" klingt schon ein bißchen anders als "Geschützt gegen 10 Minuten allseitige Dauerberegnung mit 10 Litern Wasser pro Minute" (Spritzwasserschutz nach DIN EN 60529).

Zitat von Foto-Graf

Danke für den Hinweis mit dem Gewicht!

Das 90er-Tamron ohne USD ist übrgens nochmal 150 Gramm leichter und zweieinhalb Zentimeter kürzer als die USD-Version

[usch]

Zitat von Reisefoto

Um zu funktionieren, geben sich Sigma Objektive an der Kamera als bestimmte Objektive von Sony oder Minolta aus. Das bedeutet, dass in den Exif-Daten etwas Falsches steht und die Kamera möglicherweise auch andere falsche Informationen erhält.

Das machen einige ältere Tamron-Objektive aber leider auch. Das alte 90er-Tamron tarnt sich z.B. als 100mm-Minolta/Sony. Glücklicherweise ist das Sony-Makro so gut, daß die Objektivkorrektur nur minimal eingreift und so trotz der falschen Parameter beim Tamron kaum Schaden anrichtet.

[FotoSammler]

Hallo,

die Kompatibilität der Sigma-(insbes. HSM-) Objektive war bei Einführung der SLTs ein Problem. Die wurden aber mWn von Sigma kostenlos behoben.
Was hier noch gar nicht zur Sprache kam:
Das Sigma verfügt über eine optische Stabilisierung, was man bei Tamron für Sony-User weglässt.
Ich finde das bei der A77 sehr hilfreich, denn man hat dadurch ein stabileres Sucherbild. Außerdem werden Streulichtblenden für FF und APS-C mitgeliefert (, wobei man nur die für FF umgekehrt aufsetzen kann).

Ein Nachteil ist sicher das Gewicht (725g statt 550g beim Tamron mit USD).

Vielleicht noch eine weitere Recherchemöglichkeit: www.dyxum.com