SonyUserforum - Dilemma 16-35 oder Batis

preugels · 31.10.2015, 20:23

Hallo liebe Foristi,

ich steh gerade vor einem Dilemma. Ich wollte heute eigentlich ein Sony 16-35 f4 erwerben. Nun stehe ich da beim Händler und der hat doch tatsächlich ein Batis 25/2 stehen. Jetzt bin ich aber mal in einem heftigen Dilemma, denn das 16-35 ist für mich ein (sehr guter) Kompromiss an meine Anforderungen. Die Brennweite passt, die min. Blende 4, ehr nicht.

Der Einsatzzweck ist hauptsächlich:

- Reise-Landschaftsfotographie gerne kombiniert mit Langzeitbelichtungen
- vereinzelt Panoramen
- Architektur

Komme ich mit 25 mm klar? Keine (genaue) Ahnung, denn ich hatte bisher ein 20 mm und fand die Brennweite für viele Situationen ganz anständig. An meiner APS-C hatte ich hatte ich ein 16mm (24-er Äquivalent) und habe sehr viel mit dieser Brennweite fotografiert.

Besitzt vielleicht jemand beide Objektive und kann mir seine Meinung zu diesem "Vergleich" sagen? Würde mich sehr freuen.

Gruß
Philipp

aidualk · 31.10.2015, 20:27

Mein 25er Batis ist heute bei mir angekommen (ein paar detaillierte Eindrücke folgen die nächsten Tage) ... und mein FE 16-35mm wird mich bald wieder verlassen.
Ich muss aber auch dazu sagen, ich bin definitiv kein Zoom-Fotograf.

Giovanni · 31.10.2015, 20:34

Zitat:

Zitat von preugels

Die Brennweite passt, die min. Blende 4, ehr nicht.

Der Einsatzzweck ist hauptsächlich:

- Reise-Landschaftsfotographie gerne kombiniert mit Langzeitbelichtungen
- vereinzelt Panoramen
- Architektur

Inwiefern genügt für diese Anwendungen Blende 4 nicht?

CP995 · 31.10.2015, 21:03

Zitat:

Zitat von Giovanni

Inwiefern genügt für diese Anwendungen Blende 4 nicht?

Ich bin jetzt auch nicht der Zoomfotograf, aber DAS habe ich micht auch gleich gefragt.
Es hat sich scheinbar in den Foren so eingebürgert, daß alles jenseits von f2.8 nix taugt ...

BeHo · 31.10.2015, 21:09

Warum sollte Blende 4 dafür nicht genügen?

Geringe Schärfentiefe ist in den erwähnten Sujets wohl eher nicht so wichtig. Kurze Belichtungszeiten sind da wohl auch eher selten von Nöten. Da würde ich allein die Abbildungsleistung als Entscheidungsktiterium wählen, wenn nicht häufige Sternenhimmelaufnahmen angedacht sind.

preugels · 31.10.2015, 21:13

Entschuldigt aber Ihr liegt falsch. Bei Langzeitbelichtungen bin ich schon manchmal froh, wenn ich die Belichtungszeit halbieren kann. Teilweise gebe ich Euch aber recht, dies betrifft vielleicht 15% der Fälle und ist nicht das Kriterium Nummer 1.

Gruß

Poro · 31.10.2015, 23:00

Warum das Weitwinkel gegen eins mit geringerer Brennweite eintauschen. Ich besitze noch das alte Minolta 17-35 f3,5 G und würde es nicht gegen das Batis 25 eintauschen.
Du wirst dich wahrscheinlich später ärgern weil dir die etwas mehr Weitwinkel fehlen.

turboengine · 31.10.2015, 23:21

Tja, Du musst beides kaufen.

Müsste ich wählen, würde ich jederzeit und sofort das Zoom nehmen. Gerade bei Architektur ist man um die Zoom-Flexibilität sehr froh, wenn man nicht mit Hochstativ oder Hebebühne arbeiten kann.

Und wenn es Dir wirklich auf Lichtstärke ankommt, gibt es ja noch das Sigma 1.4/24 mit Adapter.

nobody23 · 01.11.2015, 00:04

Zitat:

Zitat von turboengine

Und wenn es Dir wirklich auf Lichtstärke ankommt, gibt es ja noch das Sigma 1.4/24 mit Adapter.

Das neue Sigma 20mm f/1.4. *hust*

Gruss
Nicolas

turboengine · 01.11.2015, 00:11

Gegenüber einem Canikon 1.4/24 ein Schnäppchen...

31.10.2015, 20:23	#1
preugels Registriert seit: 13.07.2010 Beiträge: 587	Dilemma 16-35 oder Batis Hallo liebe Foristi, ich steh gerade vor einem Dilemma. Ich wollte heute eigentlich ein Sony 16-35 f4 erwerben. Nun stehe ich da beim Händler und der hat doch tatsächlich ein Batis 25/2 stehen. Jetzt bin ich aber mal in einem heftigen Dilemma, denn das 16-35 ist für mich ein (sehr guter) Kompromiss an meine Anforderungen. Die Brennweite passt, die min. Blende 4, ehr nicht. Der Einsatzzweck ist hauptsächlich: - Reise-Landschaftsfotographie gerne kombiniert mit Langzeitbelichtungen - vereinzelt Panoramen - Architektur Komme ich mit 25 mm klar? Keine (genaue) Ahnung, denn ich hatte bisher ein 20 mm und fand die Brennweite für viele Situationen ganz anständig. An meiner APS-C hatte ich hatte ich ein 16mm (24-er Äquivalent) und habe sehr viel mit dieser Brennweite fotografiert. Besitzt vielleicht jemand beide Objektive und kann mir seine Meinung zu diesem "Vergleich" sagen? Würde mich sehr freuen. Gruß Philipp

31.10.2015, 20:27	#2
aidualk Registriert seit: 17.12.2007 Ort: Rhein-Main Beiträge: 22.104	Mein 25er Batis ist heute bei mir angekommen (ein paar detaillierte Eindrücke folgen die nächsten Tage) ... und mein FE 16-35mm wird mich bald wieder verlassen. Ich muss aber auch dazu sagen, ich bin definitiv kein Zoom-Fotograf. __________________ - Video/Timelapse: Harz im März - Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter

31.10.2015, 21:09	#5
BeHo verstorben Registriert seit: 11.08.2004 Ort: Woinem Beiträge: 32.059	Warum sollte Blende 4 dafür nicht genügen? Geringe Schärfentiefe ist in den erwähnten Sujets wohl eher nicht so wichtig. Kurze Belichtungszeiten sind da wohl auch eher selten von Nöten. Da würde ich allein die Abbildungsleistung als Entscheidungsktiterium wählen, wenn nicht häufige Sternenhimmelaufnahmen angedacht sind. __________________ .___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung.

31.10.2015, 23:00	#7
Poro Registriert seit: 18.02.2006 Ort: Bohmte nähe Dümmersee Beiträge: 209	Warum das Weitwinkel gegen eins mit geringerer Brennweite eintauschen. Ich besitze noch das alte Minolta 17-35 f3,5 G und würde es nicht gegen das Batis 25 eintauschen. Du wirst dich wahrscheinlich später ärgern weil dir die etwas mehr Weitwinkel fehlen. __________________ und tschüß

31.10.2015, 23:21	#8
turboengine Registriert seit: 30.01.2006 Ort: Schaue auf Zürich Beiträge: 9.334	Tja, Du musst beides kaufen. Müsste ich wählen, würde ich jederzeit und sofort das Zoom nehmen. Gerade bei Architektur ist man um die Zoom-Flexibilität sehr froh, wenn man nicht mit Hochstativ oder Hebebühne arbeiten kann. Und wenn es Dir wirklich auf Lichtstärke ankommt, gibt es ja noch das Sigma 1.4/24 mit Adapter. __________________ Viele Grüße, Klaus

31.10.2015, 21:13	#6
preugels Themenersteller Registriert seit: 13.07.2010 Beiträge: 587	Entschuldigt aber Ihr liegt falsch. Bei Langzeitbelichtungen bin ich schon manchmal froh, wenn ich die Belichtungszeit halbieren kann. Teilweise gebe ich Euch aber recht, dies betrifft vielleicht 15% der Fälle und ist nicht das Kriterium Nummer 1. Gruß

01.11.2015, 00:11	#10
turboengine Registriert seit: 30.01.2006 Ort: Schaue auf Zürich Beiträge: 9.334	Gegenüber einem Canikon 1.4/24 ein Schnäppchen... __________________ Viele Grüße, Klaus

Sponsored Links

Sponsored Links