![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 | |
Registriert seit: 20.10.2008
Beiträge: 647
|
FE 55 F1,1.8 Zeiss gegen das Sony Zeiss 50 F 1,1.4 ?
Zitat:
Aber wie schlägt sich das FE 55 F1,1.8 Zeiss gegen das Sony Zeiss 50 F 1,1.4 ? |
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.104
|
In den allerersten Vergleichen ist das 1.8er FE Sonnar etwa eine halbe Blende besser als das 1.4er Planar bis Blende 2.8. Ab Blende 4 sind sie nahezu gleich auf. Auf jeden Fall hat das Sonnar bei großen Blenden etwas weniger LoCAs als das Planar. Genaue, und auch publizierbare Vergleiche, folgen demnächst.
__________________
- Video/Timelapse: Harz im März - Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 19.108
|
So ist es. Wenn du es schon selber weißt - was soll das dann?
![]()
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Themenersteller
Registriert seit: 20.10.2008
Beiträge: 647
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Moderator
Registriert seit: 28.11.2003
Ort: Frankfurt (Oder) als Ex-Berliner
Beiträge: 16.508
|
Die vorstehenden Beiträge sind aus dem Thread "FE Objektiv - Verzeichnungskorrektur" ausgegliedert worden.
Hier darf jetzt weiter zum Vergleich diskutiert werden.
__________________
LG Manfred ...der nun über 15 Jahre mit einer ![]() So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen......Moderationsmodus in Orange |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.104
|
o.k., hier ein allererster Vergleich der beiden. In der Bildmitte ist absolut kein Unterschied zu erkennen, deshalb hier nur die äusserste Bildecke als Vergleich. Das Halbfeld habe ich noch nicht verglichen, auch Komatests stehen noch aus.
In der Vignettierung scheint das Planar etwas besser zu sein. Beide sind definitiv auf hohem Niveau. ![]() → Bild in der Galerie
__________________
- Video/Timelapse: Harz im März - Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Registriert seit: 03.06.2010
Ort: Thurgau, CH
Beiträge: 2.410
|
Müsste man für den Vergleich der rein optischen Leistung nicht die Kontakte abkleben?
Gruss, frank
__________________
http://www.chefbossfoto.com |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.104
|
Warum? Beide werden von der Kamera jeweils entsprechend unterstützt.
__________________
- Video/Timelapse: Harz im März - Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 03.06.2010
Ort: Thurgau, CH
Beiträge: 2.410
|
Dann behaupte ich, das FE ist um einiges leistungsschwächer, die Kamera korrigiert lediglich besser
![]()
__________________
http://www.chefbossfoto.com |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 16.11.2009
Beiträge: 147
|
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
|
|