![]() |
|
|
![]() |
|||||||||||||
![]() |
||||||||||||||||
|
![]() |
#1 |
Registriert seit: 31.12.2013
Beiträge: 257
|
Brennweite und Zeit
Lese mich durch das Buch der Fotografie durch, und mir poppt eine Frage:
Es steht drinnen dass man (Damen mal Pi) bei der gewissen Brennweite die gleiche Zeit verwenden für die Verwacklungsfreie bilder. Also am Objektiv 50mm heisst 1/50 Zeit. Gut, gilt das bei APC-S Kameras, die 1.5 Faktor haben, oder sollte man eher mit 1/75 mindestens fahren? |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#2 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.122
|
Das ist dann aber schon ein etwas älteres Buch, noch aus analogen Zeiten?
![]() Der Pixelpitch heutiger Digitalkameras hat da wesentlich höhere Ansprüche als früher (falls ohne Stabi fotografiert wird).
__________________
- Video/Timelapse: Harz im März - Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
ehemaliger Moderator
Registriert seit: 19.05.2004
Ort: Jüchen-Otzenrath
Beiträge: 11.408
|
Da dies keine kameraspezifische, sondern eine allgemeine technische Frage ist, gibt es einen Schubs in "Vor der Aufnahme".
__________________
Gruß Jörg Jubel, Trubel, Heiterkeit - seid zur Heiterkeit bereit (Bugs Bunny) |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Themenersteller
Registriert seit: 31.12.2013
Beiträge: 257
|
Das Buch ist der Friedman und für die A77. Seite 209. Wobei natürlich erwähnt wird dass mit dem Stabi, 3-4 Zeitstufen weniger möglich sind.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.122
|
Wie gesagt, der Pixelpitch und die heutigen Möglichkeiten des pixelpeepens erfordern normalerweise schon deutlich kürzere Zeiten als die Uralt Regel aussagt.
Wenn ich ohne Stabi unterwegs bin, sehe ich zu, dass ich diesen Wert mindestens verdoppele. Also mit einem 50mm Objektiv nicht 1/60 sondern dann wenigstens auf 1/125 Sek.. Alles andere ist mir zu unsicher, bzw. weiss ich aus Erfahrung dass ich dann oft nicht zufrieden mit dem Ergebnis bin. Edit: Und ja, mit einer APS Kamera nochmal 1,5 dazu. ![]()
__________________
- Video/Timelapse: Harz im März - Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter |
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]() |
#6 |
Themenersteller
Registriert seit: 31.12.2013
Beiträge: 257
|
Okay, danke. Hört sich schon mal sinnvoll an, da ich schon scharfe Bilder haben will.
Nun, die Frage von oben: gerechnet von der echten Brennweite des Objektivs, oder zuerst mit 1.5 gerechnet und dann verdoppelt? zB. 50mm wurde beim APS-C nicht 1/100 sonder 1/150 bedeuten. |
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 22.122
|
Zitat:
![]()
__________________
- Video/Timelapse: Harz im März - Nachthimmel Wasserkuppe - Sächsische Schweiz im November - Polarlicht Wasserkuppe - Tromsø im Winter - Schottische Highlands im Herbst Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Vietnam - Nord-Norwegen im Winter |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Registriert seit: 25.07.2013
Ort: Wadelsdorf
Beiträge: 407
|
Also an APS-C mit Stabi (SteadyShot) kannst du bei 50mm mit 1/80 beruhigt fotografieren. auch 1/50 ist mit Stabi in dem fall noch möglich ohne zu Verwackeln. Selbst 1/25 sollte mit etwas ruhe bei 50mm an APS-C möglich sein. Ich selbst habe auch schon scharfe bilder mit 1/13 an 50mm ohne Stativ gemacht. Man braucht dazu halt nur ruhe, die richtige atmung und wie beim Gewehr, den Abzug nicht durchreißen sondern vom Knipsen "überraschen" lassen.
Ohne Stabi solltest du mit 50mm und 1/100 gute ergebnisse erzielen können. |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Registriert seit: 11.07.2011
Ort: Graz
Beiträge: 316
|
Hier wurde noch mit keinem Wort der Betrachtungsabstand erwähnt. Möchtest du 'scharfe' Bilder an der Wand hängen haben oder scharfe Pixel, wenn du auf'm Monitor reinzoomst? Das macht einen erheblichen Unterschied, prinzipiell begünstigen die heute höheren Auflösungen sogar leichte Verwackler, weil diese weniger stark auffallen - auf die Gesamtgröße bezogen natürlich. Wer knackscharfe 100%-Ansichten haben will, darf gerne die Verschluszeitregel auf die Spitze treiben.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Registriert seit: 11.04.2012
Beiträge: 3.086
|
Je höher die Auflösung von Sensor und Objektiv, geringer die ISO und das Motiv detaillierter ist, umso besser erkennt man Verwackler. Wenn man bedenkt das heutige hochauflösende Sensoren 24mp an APS-C haben, wird es trotz Stabilisator schwierig ruhig zu halten. An Vollformat Kameras mit nur 12mp ist das sicher was anderes. Deswegen denke ich kann man diese Verallgemeinerte Faustformel so nicht mehr empfehlen.
|
![]() |
![]() |
Sponsored Links | |
|
![]()
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|