[dey]

Hi,

wie ich schon an anderer Stelle schrieb denke ich über ein neues Standardzoom nach. Da es sicher SLT-VIdeo-AF-fähig sein sollte kommen gerade nur das 1650SSM (schon auf dem Alpha-Treffen getestet und für seeeehhhhr tauglich befunden) und das neue 18135SSM in Frage. Es geht mir hier um das sanfte und geräuschfreie Nachfokussieren.

Jetzt treibt mich aber gerade wie es sich mit der Offenblende verhält.
Leider, so hatte ich es zumindest verstanden, funktioniert der Video-AF nur mit offener Blende. Jetzt sind 50mm und F2.8 von der Schärfentiefe ja häufig schon grenzwertig. Irgendwie erscheint mit Video-AF mit den Begrenzungen nur wenig sinnvoll.

Oder mache ich mir hier Gedanken um etwas, was in dre Praxis wenig relevant ist, da bei Standardvideoaufnahmen das Abbildungsverhältnis (Entfernung zum Objekt) deutlich kleiner ausfällt und somit die Schärfentiefe selten kritisch wird?

Nutzt ihr den Video-AF (häufig)? Bitte befreit mich von dem Kopfschmerz.

bydey

[Jens N.]

Mir war der Video-AF auch erst sehr wichtig aber im Nachhinein muß ich sagen, ist dem nicht mehr so. Entweder ich verwende den AF erst gar nicht oder die Einschränkungen stören mich nicht.

Erstmal sollte man wissen, daß auch Objektive mit Ultraschallantrieb nicht völlig unhörbar sind: irgendwas muß sich ja bewegen und die Geräusche dieser Bewegungen übertragen sich nunmal gut über das Gehäuse. Wer hier also sehr empfindlich ist (Tonaufnahme wichtig, Umgebung leise, AF soll verwendet werden und hat innerhalb eines takes auch wirklich was zu tun), der sollte auf ein externes Mikro, oder -besser noch, da selbst externe Mikros dieses Problem nicht völlig abstellen- einen externen Audiorecorder setzen.

Und egal was das Sony marketing schreibt, geht mal davon aus, daß das 18-135 mit seinem SAM Antrieb lauter ist. So "smooth" sind diese Antriebe nämlich leider meist doch nicht.

Nun zum AF: es ist richtig, daß bei Verwendung des AF die Blende auf Offenblende, bzw. f3,5 eingestellt wird (je nachdem). Das kann stören oder auch nicht, das kann man pauschal nicht beantworten.

Ich filme vor allem meine Kinder, das aber meist in eher statischen Situationen: für andere Sachen ist der AF eh (noch) nicht wirklich gut genug und zudem finde ich diese Rumfokussiererei, Schwenkerei usw. auch eher störend, selbst wenn es gut klappt, was wie gesagt leider nicht immer der Fall ist. Der AF ist beim Filmen auch deutlich langsamer als gewohnt (hat Vor- und Nachteile). Darum also lieber gleich MF mit peaking (das hilft super), etwas abblenden und keine Störgeräusche.

So fällt sicherlich einer DER Vorteile des SLT Konzepts weg, aber man hat natürlich die Wahl und was ich geschrieben habe gilt ja nur für meine Vorlieben und Filmsituationen. Übrigens verwende ich nur Stangenobjektive, die man natürlich hört, was ich aber -wenn es denn mal dazu kommt- auch meist auch nicht so störend finde. Manchmal wird das "krrt" von Umgebungsgeräuschen (z.B. ein vorbeifahrendes Bobby-Car: dagegen hat auch das lauteste Objektiv keine Chance ) überlagert oder man legt hinterher ein bisschen Musik drüber oder sowas.

Also wenn man es in entsprechend anspruchsvollen Situationen wirklich perfekt machen will, wird man so oder so andere Wege gehen (müssen) und ansonsten sollte man sich mit dem Thema nicht verrückt machen, ggf. mal ein paar Nebengeräusche akzeptieren oder halt auf den AF verzichten.

Nur für diesen Zweck ein SSM o.ä. Objektiv anzuschaffen erschien mir jedenfalls bisher nicht notwendig oder zielführend.

[dey]

Zitat von Jens N.

18-135 mit seinem SAM Antrieb

SAAAAAAAAM Wer hat mich nur auf diesen SSM-Trichter gebracht!

Ich filme vor allem meine Kinder,

Darum geht es mir

das aber meist in eher statischen Situationen: für andere Sachen ist der AF eh (noch) nicht wirklich gut genug

Diese Marketingtypen gehören an ihren Dingern hochgezogen
Meine Erfahrung mit mit dem Video meiner Kompakten sind da anders. Selbst was statisch wirkt ist es eben nicht wirklich und wenn dann F2.8 bei 50mm im Spiel sind ist fokussieren notwendig.

Darum also lieber gleich MF mit peaking (das hilft super), etwas abblenden und keine Störgeräusche.

Das habe ich in entsprechenden Youtube-Videos mit Freuden gesehen. Da ist ein ruhiges Bild aber schon Kunst von wegen der ungünstigen Ergonomie. Na vielleicht über den Sucher.

Stangenobjektive,

Mein AF50 schreddert dermaßen, da kann ich nur Autorennen oder Kriegsfileme drehen

ansonsten sollte man sich mit dem Thema nicht verrückt machen, ggf. mal ein paar Nebengeräusche akzeptieren oder halt auf den AF verzichten.

Ich kann es ja mit dem Geräusch meines zerplatzten Traums überlagern

Nur für diesen Zweck ein SSM o.ä. Objektiv anzuschaffen erschien mir jedenfalls bisher nicht notwendig oder zielführend.

Da bin ich bei dir. Werde erst mal mein Altglas auf die Videos loslassen. Hätte meine Minoltagang auch nicht gedacht, dass sie mal für do was missbraucht werden. Bestimmt werden sie alle an unheulbarenm Fungus erkranken.

Danke für dein Feedback. Ging so ein bischen in die erwartete Richtung.- Hier wird über alles gemeckert, nur darüber nicht. Das hat wohl seinen Grund

bydey

[Jens N.]

Zitat von dey

Diese Marketingtypen gehören an ihren Dingern hochgezogen
Meine Erfahrung mit mit dem Video meiner Kompakten sind da anders. Selbst was statisch wirkt ist es eben nicht wirklich und wenn dann F2.8 bei 50mm im Spiel sind ist fokussieren notwendig.

Wie gesagt, das kommt schwer darauf an: geht es dir quasi um Portraits, also naher Abstand, Kopf formatfüllend, oder das ganze Kind evtl. mit Umgebung o.ä.? Also wenn meine Kinder spielen, dann kommt bei mir praktisch nur letzteres vor und das geht meist gut ohne jede Verstellung des Fokus. D.h. wenn sie sich seitlich zur Kamera bewegen, von der Kamera weg oder auf sie zu rennen ist natürlich was anderes (Boby-Car oder Laufrad sowieso). Portraits sind auch nochmal was anderes, da wird mit MF sicherlich auch weniger gehen.

Das habe ich in entsprechenden Youtube-Videos mit Freuden gesehen. Da ist ein ruhiges Bild aber schon Kunst von wegen der ungünstigen Ergonomie. Na vielleicht über den Sucher.

Wir müssten erstmal klären, worum es dir eigentlich geht denke ich. In der von mir beschriebenen Situation stelle ich den Fokus vor der Aufnahme ein und muß ihn dann idR. nicht mehr anrühren. Für alles andere bemühe ich den AF und lebe ggf. mit Nebengeräuschen und den sonstigen Nachteilen.

Mein AF50 schreddert dermaßen, da kann ich nur Autorennen oder Kriegsfileme drehen

Mh, hier mal ein Beispiel (nicht von mir): http://www.youtube.com/watch?v=Lir0Pog7ixM

Der AF ist auf jeden Fall hörbar, das will und kann ich gar nicht bestreiten (und ich meine man hört auch den Stabi, kann das sein?), aber soo störend finde ich das jetzt nicht, wenn ich bedenke, daß das in einer offenbar sehr ruhigen Umgebung aufgenommen wurde (wo man sogar den Stabi rauschen hört). Wenn meine Kids in der Nähe sind, ist es mit dieser Ruhe meist eh vorbei Und bedenke auch, daß der Fokus (im Idealfall, ansonsten hört es sich nicht nur doof an sondern sieht auch doof aus) eben nicht wie wild hin und her rödelt, sondern nur kleine Änderungen vornimmt. Das hört man dann kurz und dann ist wieder Ruhe. Ich denke die meisten setzen sich zur Beurteilung dieses "Problems" in ein ruhiges Zimmer, starten die Aufnahme und lassen den AF von Anschlag zu Anschlag laufen. OK, kann man machen, hat aber mit der Praxis idR. nichts zu tun. Mein Bericht bezog sich halt auf die Praxis, nicht auf solche komischen Tests. Das Katzenvideo zeigt eine Portraitsituation mit AF, in ruhiger Umgebung und mit einem Minolta 50er mit Stange. Worst case sozusagen und ich find's OK. Das ist aber sicherlich Ansichtssache, andere akzeptieren das so vielleicht nicht.

Ach ja, hier noch der Vergleich mit einem Sigma 17-50 HSM und dem Sony 16-50 SSM:

http://www.youtube.com/watch?v=JARE5gpyMBc

Das um zu zeigen, daß auch die in ruhiger Umgebung nicht völlig unhörbar sind (wenn auch -zumindest letzteres- sicherlich leiser/anders tönt). Das war sogar mit einem externen Mirko, allerdings einem recht empfindlichen wie mir scheint (auch das hat halt nicht nur Vorteile).

Werde erst mal mein Altglas auf die Videos loslassen. Hätte meine Minoltagang auch nicht gedacht, dass sie mal für do was missbraucht werden. Bestimmt werden sie alle an unheulbarenm Fungus erkranken.

Ich sag's mal so: erst machen, testen und ausprobieren, dann ggf. den Kopf zerbrechen. Alles andere ist unnötig.

[fhaferkamp]

Zitat von Jens N.

... und ich meine man hört auch den Stabi, kann das sein?

An der A65 und A77 kann das nicht passieren, da wird im Videomodus elektronisch stabilisiert, der Sensor also eigentlich nicht bewegt. Somit muss sich der TO darüber wohl keine Gedanken machen. An einer A55 sieht das vielleicht anders aus.

[Jens N.]

Klar, aber das verlinkte Video ist von einer A33. Die Frage war nur aus Interesse meinerseits, von der A77 kenne ich das (aus dem genannten Grund) nicht.

[bckirsch]

"Klar, aber das verlinkte Video ist von einer A33."

nein - von einer a65 - ist nämlich mein Video.

Im Alltag höre ich das 16-50 mm SSM-AF-Geräusch bei den Videos gar nicht mehr, so dass das externe Mikro im Schrank verstaubt.
Ich sehe für mich persönlich auch nicht die zwingende Notwendigkeit, manuell zu fokussieren.

[Jens N.]

Leute...

Ich habe zwei Videos verlinkt und das, auf das sich Franks Zitat und mein Beitrag bezieht ist von einer A33!

[padiej]

Bei mir hat es mit der Canon EOS 500D begonnen, endlich konnte ich HD filmen. Mit der Nex 3 - Nex 5 probierte ich viel Altglas an den Nexen.

Alles habe ich probiert, aber als die A55 kam, wollte ich auch AF beim APS-C Filmen.

Aber ... so toll ist das nicht.

Gestern habe ich mit der Nex 5N, einem alten Pentax 1,2/50 im Peaking Mode selber die Schärfe bei den Skatern (dunkle Halle) nachgeführt.

Ich muss gestehen, mich wundert es nicht, dass professionelle Kamerateams aus einigen Leuten bestehen. Gerade das Setzen und Führen vom Schärfepunkt im Film ist ein wesentlicher Bestandteil des Ganzen.

Bei einer Miniformatkamera (zB Pana TZ 10/22 usw.) ist das wurscht, da ist ja alles scharf, von 10cm bis Unendlich, aber bei APS - C (Steigerungstufe ist noch das Vollformat), ist die Schärfenachführung zum bewegten Bild nicht so einfach eine AF-Geschichte wie beim Foto.

Ich hätte mir, ehrlich gesagt, die SLT, wenn es um den AF beim Filmen geht, sparen können. Mit ein wenig (oder halt mehr) Übung ist der manuelle Fokus einfach geschmeidiger, passender, ruhiger, bestimmter .... aber ich bin ja ein Manueller, also das ist meine persönliche Meinung

Wichtig ist, dass man mit den Ergebnissen zufrieden ist.

lg Peter

[dey]

HI,

erst mal vielen Dank für das Feedback.
Ich hatte an anderer Stelle ja schon berichetet, dass ich bereits meine Erfahrungen gemacht habe.
Ich habe das Video mit A65 und 1650SSM gerade noch einmal sehr genau angehört und dieses mal die Fokusgeräusche innerhalb der vorhandenen Umgebungsgeräusche (Dialog) wahrgenommen. Allerdings für eine Amateuraufnahme absolut im Rahmen und es ist ein Schwenk mit Fokusbewegung von >2m auf 1m über eine Sekunde.
Dagegen ist das gleiche mit MinAF50 unerträglich. Allerdings auch leichter zu filtern (manuell mit audacity). Ich werde mal schauen, ob ich ein Freewaretool finde, was automatisch eine definierte Störung immer wieder finden (und dämpfen) kann.
Das 1855SAM steht irgendwo dazwischen; ein schnelles feines Surren, welches trotz MM-Geräuschpegel noch deutlich hörbar ist.
Ich denke aber, dass man damit tatsächlich leben könnte, da entweder bei relativer Stille leicht zu lokalisieren (und entfernen) oder bei lauteren Umgebung vermutlich zu ignorieren.

Zitat von padiej

Ich hätte mir, ehrlich gesagt, die SLT, wenn es um den AF beim Filmen geht, sparen können.

Das ist enttäuschend. Deckt sich jetzt allerdings nicht mit meinen bisherigen Eindrücken. Die Fokusfahrt mit 1650SSM fand ich für den 1-Take-Amateurbereich sehr überzeugend.
Das nützt aber alles nichts, wenn
a) nur Offenblende geht und
b) keine Toleranzbereiche festzulegen sind.
Negativbeispiel ist das Katzenvideo

Zitat von Jens N.

http://www.youtube.com/watch?v=Lir0Pog7ixM

, wo völlig unnötig hin- und hergezoomt wird obwohl, die Katze sich doch meist im ausreichend scharfen Bereich aufhält.
Da wäre eine Lösung a'la EOS 600D mit AF on Demand doch besser (ich weiss, dass der Kontrast-AF hier schlecht funktioniert).

Ach ja, hier noch der Vergleich mit einem Sigma 17-50 HSM und dem Sony 16-50 SSM:http://www.youtube.com/watch?v=JARE5gpyMBc

Danke auch für diesen Link: jetzt ist für mich klar, dass das 17-70HSM wohl keine Verbesserung gegenüber einem SAM darstellt.

Hat sonst noch jemand Erfahrung zum Theme Video-AF und Offenblende?

bydey