|
|
|||||||||||||||
|
29.01.2012, 06:40 | #1 |
Registriert seit: 10.11.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 8.905
|
Tokina 11-16
Ich habe mir gestern das Tokina f2,8/11-16mm zugelegt, das mein Sigma 10-20 ersetzen soll. Ausschlaggebend dafür waren f2,8 und auch die angeblich hohe Schärfe bis zum Rand.
Wie bei Kurt Munger http://www.kurtmunger.com/tokina_11_..._2_8id286.html ist auch an meinem Exemplar der AF mieserabel, was lästig ist, aber ich werde es ohnehin überwiegend für Motive verwenden, bei denen man manuell fokussieren kann. Da Weitwinkelobjektive häufig Mängel wie z.B. Dezentrierung haben, habe ich das 11-16 zu Hause sofort getestet. Es war abends und aus räumlichen Gründen musste ich je nach Brennweite auf 1,10 - ca. 1,50m (oder 2m bei 24mm Vergleichsobjektiv) an das Motiv heran, also nicht gerade in der Landschaftsfotografie übliche Entfernungen. Das Ergebnis war in Punkto Schärfe sehr beeindruckend: Von der Bildmitte bis zum Rand schon bei Blende 2,8 scharf (mit kleinen Einschränkungen am Rand). Fokussiert manuell mit höchster Vergrößerung der A77. Hier ein Vergleich mit Sigma 10-20, Samyang 14mm, CZ 16-80, K-M 18-70 und CZ 2,0/24: http://www.bilder-space.de/show_img....&size=original Das war der Testaufbau (außer bei 11mm, wie hier abgebildet, waren die äußeren Zettel immer ganz am Rand): http://www.bilder-space.de/bilder/1dbc38-1327716519.jpg Da viele Objektive im Nahbereich eher schwächeln (vom Samyang war ich im obigen Vergleich etwas enttäuscht), habe ich den Test mit ein paar Objektiven heute im Freien bei größeren Aufnahmeabständen (5-10m, je nach Brennweite) wiederholt. Versuchsaufbau: http://www.bilder-space.de/bilder/a727ae-1327814051.jpg Dabei gab es zum Teil deutliche Veränderungen. Das Samyang war nun auch am Rand ausgezeichnet, aber das Tokina hat deutlich nachgelassen. Der Rand ist zwar für ein UWW noch akzeptabel, aber kein Verleich zu den Aufnahmen bei geringem Abstand. Hier die Ausschnitte von heute (auf das Bild klicken, damit es in Originalgröße angezeigt wird): 11mm: http://www.bilder-space.de/show_img....&size=original 14mm: http://www.bilder-space.de/show_img....&size=original 16:mm: http://www.bilder-space.de/show_img....&size=original 24mm: http://www.bilder-space.de/show_img....&size=original Nun meine Fragen an Euch: 1. Wie sind Eure Erfahrungen mit dem AF am 11-16. Dabei ist zu beachten, dass ein Fehlfokus in Bildern mit großer räumlicher Tiefe häufig nicht bemerkt wird. Ich beziehe mich eher auf eine Situation mit ebenem Motiv und einer Kontrolle der Fokussierung in vergleichbarer Genauigkeit wie mit dem Liveviewzoom der A77. 2. Haben Eure 11-16 auch ihre beste Leistung im Nahbereich und nicht bei größeren Entfernungen? Wenn das nicht so sein sollte, würde es sich für mich lohnen, ein anderes Exemplar auszuprobieren oder dieses zur Reparatur / Justierung zu schicken. Ich las gerade von einem Amerikaner, der vier Exemplare probiert hatte und das 5. Exemplar dann eingeschickt hat und es in perfektem Zustand zurück bekam.
__________________
Einige meiner Bilder: Winter und Polarlicht Nordnorwegen 2016 . Australien . Von Kalifornien nach Montana . Grönland 2016 . Australien 2009 . Meine Homepage Geändert von Reisefoto (29.01.2012 um 06:56 Uhr) |
Sponsored Links | |
|
29.01.2012, 08:14 | #2 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.281
|
Zu den getesteten Objektiven kann ich nichts sagen, aber es ist schon verwunderlich, dass das Tokina im Nahbereich um so Vieles besser ist.
Hast du versucht den Fokus zu variieren? Ich könnte mir vorstellen, dass die Bildfeldkrümmung eine Rolle spielt. Nachdem du mit MF wahrscheinlich auf die Bildmitte optimal scharf gestellt hast, könnte ein anderer Fokus vielleicht eine gleichmäßigere Schärfe über einen größeren Bildbereich bringen.
__________________
|
29.01.2012, 08:37 | #3 | |
Themenersteller
Registriert seit: 10.11.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 8.905
|
Zitat:
Eigentlich hatte ich heute was anderes vor, aber nach Möglichkeit werde ich das noch ausprobieren. Wenigstens ist es diesmal dann nur ein Objektiv.
__________________
Einige meiner Bilder: Winter und Polarlicht Nordnorwegen 2016 . Australien . Von Kalifornien nach Montana . Grönland 2016 . Australien 2009 . Meine Homepage |
|
29.01.2012, 09:54 | #4 |
Registriert seit: 10.12.2010
Ort: In Sichtweite der Burg Teck
Beiträge: 2.748
|
Hallo,
ich meine eine deutliche Dezentrierung des Tokina zu sehen (wenn der Testsaufbau fehlerfei ist, wovon ich mal ausgehen. Sonst würde es bei den vergelichsobjektiven auch zu sehen sein). Wobei die Ergenisse bis Blende 5.6 im Vergleich zum 16-80 schon ernüchternd sind. Das Festbrennweiten besser sind, sollte so sein. Ich hätte nach den Bildern ein emotionales Problem mit dem Objektiv. Da müsste eine Justierung schon einen großen Fortschritt bringen. Du wolltest mehr Lichtstärke und Schärfe zum 10-20. Hast Du das schon verkauft? Sonst wäre ja interessant, ob bei der Schärfe überhaupt ein Fortschritt zu sehen ist. Für mich war Dein Test jedensfalls insteressant, weil ich selbst gerade sehr schwanke wie ich den UWW-Bereich abdecken werde und das Tokina natürlich da eine Alternative ist. Da ich im Standardbereich auch noch schwanke (zwischen Zeis 24-70 und Sony 16-50, das 70-300 G beeindruckt mich mit seinem AF immer wieder so, dass das Gefühl in dem Standardbereich auch haben will) wäre gerade der Vergleich zum 10-20 für mich sehr aufschlussreich. Wieso willst D u in dem Bereich 11-16 eigentlich die hohe Lichtstärke? Personen in Innenräumen will ich wegen der unvorteilhaften Perspektive damit nicht aufnehmen , sondern eh Landsschaft und die hält ja bekanntlich still. Hans |
29.01.2012, 20:20 | #5 | |||
Themenersteller
Registriert seit: 10.11.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 8.905
|
Zitat:
Eine leichte Dezentrierung des Tokinas ist möglich, aber ein perfekt zentriertes Weitwinkelzoom wird man wohl vergeblich suchen. Im Vergleich zu dem was Sigma so abliefert (das ist jedenfalls mein Eindruck aus der Forenlektüre und meinem eigenen Sigma), ist das Tokina noch gut zentriert. Zitat:
11mm http://www.bilder-space.de/show_img....&size=original 16mm http://www.bilder-space.de/show_img....&size=original Das Sigma ist deutlich dezentriert, bei 11mm liegt das im Rahmen des Tolerablen, aber bei 16mm ist der linke Rand sehr matschig (vielleicht habe ich auch bei der Fokussierung des Sigma bei 16mm einen Fehler gemacht). Das fiel mir im Herbst auf. Entweder hat sich das Objektiv verschlechtert, oder es ist mir vorher nicht aufgefallen, da ich das Objektiv praktisch nur bei 10mm benutze. Leider ist die Garantie abgelaufen. Zitat:
Polarlichter (die bewegen sich) und nächtliche Landschaft mit Sternenhimmel (die Sterne bewegensich auch bzw. die Erde dreht sich).
__________________
Einige meiner Bilder: Winter und Polarlicht Nordnorwegen 2016 . Australien . Von Kalifornien nach Montana . Grönland 2016 . Australien 2009 . Meine Homepage Geändert von Reisefoto (29.01.2012 um 20:36 Uhr) |
|||
Sponsored Links | |
|
30.01.2012, 07:39 | #6 | |
Registriert seit: 10.12.2010
Ort: In Sichtweite der Burg Teck
Beiträge: 2.748
|
Erstmal danke für die Bilder des 10-20.
Zitat:
Das alles relativ ist, sieht man auch am Vergleich Tokina 11-16 / Sigma 10-20. Vermutlich falle ich da dem Pixelpeeingwahn zum Opfer. Wenn ich deine Aussage zu den UWW richtig deute, dann sollte ich den Bereich 16mm mit einem Standardzoom abdecken, weil das da i.d.R. besser sein wird als das lange Ende eines UWW. Das würde bei meiner anstehenden Entscheidung gegen das 24-70 2.8 und für das 16-50 2.8 sprechen. Die Lücke zwischen 50 und 70 mm stört mich nur beim Handball (bzw. mein 70-300 in den meisten Hallen zu Lichtschwach), aber das ist auf Dauer nicht mein Fotothema sondern nur dem Hobby meines Sohnes geschuldet. Hans |
|
30.01.2012, 11:00 | #7 |
Moderator
Registriert seit: 14.04.2006
Ort: Bissendorf, Landkreis Osnabrück
Beiträge: 4.159
|
Hallo Matthias,
auch von mir danke für den Test und den Vergleich. Interessant wäre noch ein Vergleich mit dem Sigma 8-16, aber das käme für Dein Einsatzgebiet ja eher nicht in Frage. Ich würde mir wünschen, dass Sony mal etwas Neues in dem Bereich (UWW für APS-C) herausbringt. Wo hast Du das 11-16 gekauft, bei H... ?
__________________
Gruß Frank „In der Informatik geht es genau so wenig um Computer, wie in der Astronomie um Teleskope.“ (Edsger W. Dijkstra) |
30.01.2012, 18:31 | #8 |
Themenersteller
Registriert seit: 10.11.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 8.905
|
Hallo Frank,
ja, es ist von Foto Haas. Bei den Onlinehändlern ist es derzeit ausverkauft und kein Liefertermin in Sicht. Ich hatte bei Haas angerufen und mir eins der beiden Vorrätigen reservieren lassen. Als ich hinkam, war es dann auch das letzte Exemplar. Es war übrigens nur 10 Euro teurer als beim billigsten Onlinehändler. Die nächste Lieferung ist erst Mitte bis Ende Februar zu erwarten. Das Sigma 8-16 finde ich auch sehr interessant, aber das habe ich nicht und aufgrund der Lichtstärke werde ich beim Tokina bleiben. Ich weiß nicht, ob Benny seins schon hat. Allerdings wird er wohl auch unterwegs sein, wenn ich den Ersatz für mein Tokina bekomme, so dass ich es dann nicht mittesten kann. Vielleicht können wir am Rande des Treffens im März einen Vergleich machen.
__________________
Einige meiner Bilder: Winter und Polarlicht Nordnorwegen 2016 . Australien . Von Kalifornien nach Montana . Grönland 2016 . Australien 2009 . Meine Homepage |
30.01.2012, 18:59 | #9 | |
Moderator
Registriert seit: 14.04.2006
Ort: Bissendorf, Landkreis Osnabrück
Beiträge: 4.159
|
Zitat:
Daniel (dan-the-man) hat ebenfalls eins und hat es bestimmt am Sonntag dabei, zumindest stehen die UWW ja noch zur Besprechung aus.
__________________
Gruß Frank „In der Informatik geht es genau so wenig um Computer, wie in der Astronomie um Teleskope.“ (Edsger W. Dijkstra) |
|
30.01.2012, 19:58 | #10 |
Themenersteller
Registriert seit: 10.11.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 8.905
|
Stimmt. Ich habe gerade nochmal die Objektivtabelle für Sonntag aktualisiert.
Wenn Du einen Test machen möchtest, kann ich ein Stativ und die Testzettel mitbingen. Dann sollten wir uns allerdings eine halbe Stunde vorher treffen, was mit Daniel noch abgestimmt werden müsste.
__________________
Einige meiner Bilder: Winter und Polarlicht Nordnorwegen 2016 . Australien . Von Kalifornien nach Montana . Grönland 2016 . Australien 2009 . Meine Homepage |
Sponsored Links | |
|
|
|
|