|
|
|||||||||||||||
|
04.07.2015, 08:41 | #1 |
Registriert seit: 29.03.2009
Beiträge: 116
|
Zeiss Vario Sonnar 24-70mm SSM II
Hallo Ihr,
mich würden mal Eure Erfahrungen zu dem neuen 24-70mm II interessieren. Insbesondere, ob es wesentlich besser ist oder überhaupt einen Unterschied zum ersten gibt. Danke |
Sponsored Links | |
|
04.07.2015, 14:02 | #2 |
Registriert seit: 02.01.2008
Ort: Wien
Beiträge: 2.466
|
Af-d wir mit der A99 möglich. Bei Bewegung interessant.
|
04.07.2015, 14:28 | #3 |
Registriert seit: 19.02.2009
Ort: Österreich, Eisenstadt
Beiträge: 1.427
|
AF-D funktioniert auch mit der Version eins.
;-) |
06.07.2015, 05:51 | #4 |
Registriert seit: 05.06.2013
Ort: St. Gallen
Beiträge: 687
|
Bis auf den Staub- und Spritzwasserschutz kann ich keine deutlichen Unterschiede erkennen. Der AF soll schneller sein, was sich in der Praxis kaum bemerkbar machen wird.
Zudem empfinde ich die Brennweite für Sportaufnahmen als zu gering, weshalb der schnellere AF kaum zur geltung kommen kann. Grüsse
__________________
Milo ------------------- Ich muss nicht zu allem meinen Senf dazu geben. Besonders nicht zu meiner Bratwurst! |
06.07.2015, 08:06 | #5 |
Registriert seit: 15.10.2012
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.077
|
Das ist eine etwas enge Sichtweise. Wenn du außerhalb einer kontrollierten Umgebung Menschen, insbesondere Kinder, fotografieren möchtest, kann der AF nicht schnell genug sein.
__________________
Gruß Detlef |
Sponsored Links | |
|
06.07.2015, 08:31 | #6 |
Registriert seit: 05.06.2013
Ort: St. Gallen
Beiträge: 687
|
Ich hatte mit der ersten Version nie Probleme im AF-D Bilder von sich bewegenden Menschen und Kindern zu fotographieren. Anders siehts da bei Sportaunahmen aus.
Gruss
__________________
Milo ------------------- Ich muss nicht zu allem meinen Senf dazu geben. Besonders nicht zu meiner Bratwurst! |
17.08.2015, 15:36 | #7 |
Registriert seit: 26.02.2009
Ort: 1120 Wien
Beiträge: 1.445
|
Gibt es inzwischen schon mehr die das neue Vario Sonnar 24-70mm II verwenden. Speziell wollte ich wissen ob jemand einen Unterschied bei den Blindenflecken bei Gegenlicht sieht?
Ich meine so etwas → Bild in der Galerie besonders rechts unten Der AF ist auch bei der Version 1 (diese unterstützt auch AF-D) schon ziemlich gut. Ist mein genauestes und schnellstes Objektiv! LG Boris |
17.12.2015, 00:44 | #8 |
Registriert seit: 10.11.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 8.904
|
Das würde mich auch sehr interessieren. Gibt es eine sichtbare Verbesserung beim Reflexverhalten? Oder sonst eine wichtige und tatsächlich bemerkbare Verbesserung, die dafür sprechen würde, die Version II zu nehmen?
__________________
Einige meiner Bilder: Winter und Polarlicht Nordnorwegen 2016 . Australien . Von Kalifornien nach Montana . Grönland 2016 . Australien 2009 . Meine Homepage |
17.12.2015, 01:53 | #9 |
Registriert seit: 18.11.2015
Beiträge: 349
|
Hallo,
ich habe beide Varianten getestet. Die Version SSM II ist gegenüber SSM I nahezu nicht wahrnehmbar bis gar nicht schneller. Es handelt sich allenfalls um 100stel und das auch nur bei sehr schwachem Licht. Die Blidqualität ist imho identisch, Unterschiede konnte ich auch beim Pixelpeeping nicht erkennen. Daher habe ich mich für die (deutlich günstigere) Version I entschieden.
__________________
TUFKAS -|)-> The User Formerly Known As Sepp |
18.12.2015, 23:14 | #10 |
Registriert seit: 10.11.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 8.904
|
So habe ich es auch vermutet. Einen relevanten Unterschied könnte ich mir allenfalls in der Reflexanfälligkeit bei Gegenlicht oder Sonne direkt im Bild vorstellen, da ja einige Linsen im Objektiv Nanovergütung bekommen haben sollen. Wenn sich in diesem Punkt das Verhalten des Objektivs merklich verbessert haben sollte, sähe ich darin schon einen wichtigen Pluspunkt für die Version II.
__________________
Einige meiner Bilder: Winter und Polarlicht Nordnorwegen 2016 . Australien . Von Kalifornien nach Montana . Grönland 2016 . Australien 2009 . Meine Homepage |
Sponsored Links | |
|
|
|
|