[logan]

Moin,

ich habe mir die A99 gebraucht zugelegt und benötige jetzt noch das Standardzoom 24-70mm.
Was würdet ihr mir empfehlen in Bezug auf Preis-Leistung.

LG Logan

[whz]

Trotz aller Unkenrufe: Zeiss Vario Sonnar 24-70

[mrrondi]

Klar - besonders das der zweiten Generation.
Aber TAMRON und SIGMA geht doch auch.

[NetrunnerAT]

Nneee kein Vergleich! Sigma und Tamron hat nichts mit der Leistung vom Sal24-70CZ

[WildeFantasien]

Zitat von logan

Was würdet ihr mir empfehlen in Bezug auf Preis-Leistung.

Das Tamron 24-70 macht bei mir an der a99 und a7RII einen guten Job und ich sehe keinen Grund dieses auszutauschen.

Das Zeiss halte ich nur für einen überteuerten Markenartikel.

[peter2tria]

Schon mal an das Sigma 24-105/f4 gedacht?
Ich denke, das hat auch ein prima Preis-Leistungsverhältnis.

[Ditmar]

Ich kenne jemanden, der hatte sich das Tamron 24-70/2.8 das Sgma 24-70/4 so wie das Canon 24-70/4 ausgeliegen, inkl. Adapter MC11 und Metabones IV für seine A72.
Gekauft hat er nach ausführlichem herum probieren zu guter letzt das Canon mit dem Metabones, übrigens das erste Objektiv das bei der Auswahl heraus viel, war das Sigma.
Und ich kann mir nicht vorstellen das es nur an irgendeinem Adapter gelegen haben sollte.

Für mich wäre eindeutig das Sony/Zeiss 24-70/2.8 erste Wahl, und wenn es günstiger werden soll das Tamron.

[dreilandpictures]

Ich habe seit 2 wochen das sigma 24-70 2.8.
Für mich reicht es momentan
Mach dir selbst ein Bild:

https://www.flickr.com/photos/96132815@N02/

Alle Fotos mit der a850 und einige mit dem sigma drauf.
Exif sind immer ersichtlich.

Bin aber Anfänger

Ach ja, der preis für das sigma liegt gebraucht bei uns in der schweiz um die 350 bis 400 euro, das zeiss bei ca 600-700 euro.

[Reisefoto]

Da eingangsseitig nach dem besten und nicht einem guten 24-70 gefragt wurde, lässt sich die Frage aus meiner Sicht eindeutig beantworten: Das Sony Zeiss SAL2470Z (der die Version 2 davon). Ich habe es insbesondere mit dem Tamron 24-70 USD verglichen, das ich auch besessen habe.

Bei 24mm war das Tamron etwas besser (und etwas weitwinkliger), aber bei 35, 50 und 70mm ist das Zeiss besser. Neben mehr Auflösung und Schärfe liefert einen deutlich besseren Kontrast. Die Bilder sehen einfach knackiger aus (was sich vor allem bei großer Vergrößerung bemerkbar macht). Die Objektive habe ich in Bildmitte, Ecke APSC, Rand Vollformat und Ecke Vollformat verglichen. In den Ecken fällt das Zeiss zwar merklich ab, aber damit kann ich leben und ansonsten liefert es über den gesamten Abbildungsbereich eine hervorragende Abbildungsleistung. Mir war das Zeiss den Aufpreis wert. Im Zweifelsfall lieber ein gutes gebrauchtes Zeiss als ein neues Tamrom.

Das Sigma f4 24-105mm ART habe ich noch nicht gehabt, es macht beim Test bei photozone.de aber bis 70mm eine sehr gute Figur.

[logan]

ok

Sigma kann ich vergessen, ist das richtig?

Somit bleiben das aktuelle Tamron oder Zeiss.

Ist das SAL24-70Z soviel besser, dass es den Preisunterschied rechtfertigt? Ich möchte mich ungern nach dem Motto "Geiz ist geil" für Tamron entscheiden und hinterher kommt die Ernüchterung.
Das Tamron gibts für knapp 800€, das SAL kostet mehr als das doppelte.
Ich habe schon Tests gelesen, jedoch sind mir objektive Meinungen von Usern lieber.

LG Logan