[steve.hatton]

Es ist ja oft nicht die Blutgrätsche selbst, sondern die Tätlichkeit danach, die bildlich nch viel interessanter ist :-)

[Kurt Weinmeister]

Zitat von harubang

Weißt Du mehr als andere?
Ich wüsste gern, was die wohl (dereinst!) haben könnte - und Du willst bereits wissen, was sie nicht hat?

Oberseltsam!

Natürlich weiß ich nicht mehr als andere.
Obwohl ... klar weiß ich mehr als andere.
Kommt auf das Thema an.

Aber dem Gesetz der Reihe folgend A7-> A7R, A72 -> A7R2 sollte auf eine A9 mit 24MP in ca 9 Monaten eine A9R mit 42MP folgen.

[AliiDrive]

Zitat von steve.hatton

Wenn man mit dem Absetzen der Kamera für die Bildkontrolle den entscheidenden Moment verpasst, hat Dich der OVF um Geld gebracht - mit EFV wär das nicht passiert....

Nein, das Gegenteil ist der Fall. Bei Bildkontrolle per EVF sehe ich ja sonst nichts mehr. Bei Kontrolle am Display muss ich ja die Kamera zudem nicht absetzen, vor allem nicht, wenn sie am Einbein ist. Ich kann sie immer noch in Richtung der zu erwartenden nächsten Aktion halten und dazwischen kurz checken obs wieder weiter geht.

[steve.hatton]

Theoretisch!

[Reisefoto]

Zitat von wus

Abdeckung ist das eine, wobei ich bemerkenswert finde wie leicht die Leute auf diese vermeintlich hohe Spezifikation hereinfallen.

Wieso reinfallen? Schon bei der A7rII und selbst bei der A99II ist die Abdeckung im Vergleich zu einer DSLR gigantisch und wer damit eine Weile gearbeitet hat, wird nicht mehr darauf verzichten wollen -ich jedenfalls nicht!

Zitat von mineral0

Einer der Vorteile der Nikon D5 war doch die Möglichkeit, bis zu Iso 12800 noch respektable Ergebnisse zu haben.

Die A9 mit dem neuesten Sensor sollte dem nicht nachstehen.

Zitat von AliiDrive

Und der EVF ist kein Vorteil in der Sportfotografie, er ist höchsten fast genauso gut wie der OVF, aber niemals besser.

Natürlich ist er das, wenn er keinen Blackout hat. Die Zeiten von Verzögerung sind vorbei und die Helligkeit der aktuellen Suchergeneration ist auch absolut praxistauglich. Für Hallensport erst recht.

[Ghostina]

Zitat von guenter_w

Oh Gott, komm mich nicht mit so olle Kamelle...

Mein Germanistik-Studium ist schon etwas älter, im übrigen kann man sich nicht selbst entschuldigen, sondern nur um Entschuldigung bitten - ist nicht nur sprachliche, sondern reale Logik...

Mein Gott du Lappen... SPASS verstehen ist schon wirklich schwer und Glücksspiel heutzutage auch mit Germanistik Studium - welches ich nicht besitze. Zum Glück bin ich froh um solche Klug******* wie du... Das ist einfach erheiternd.

By the way - "ich dich nich kommen mit olle Kamelle"

[wus]

Zitat von Reisefoto

Wieso reinfallen? Schon bei der A7rII und selbst bei der A99II ist die Abdeckung im Vergleich zu einer DSLR gigantisch und wer damit eine Weile gearbeitet hat, wird nicht mehr darauf verzichten wollen -ich jedenfalls nicht!

Das bezweifle ich auch gar nicht. Ich finde es halt einfach nur normal und damit eigentlich kaum der Rede wert, dass eine Kamera, die mit Hilfe des Hauptsensor sscharf stellt, dazu die ganze Sensorfläche benützen kann. Eine möglichst große Abdeckung mit AF-Feldern ist eine Spezifikation mit der Sport-DSLRn "normale", billigere DSLRn übertrumpften. Das war mit deren separaten - und dann eben entsprechend größeren - AF-Sensoren aufwendiger und dementsprechend teurer. Dass der Sensor einer spiegellosen wegen den zusätzlich darauf untergebrachten PDAF-Pixeln jetzt teuerer wird wage ich glatt zu bezweifeln.

Aber klar, das Sony Marketing zielt mit der A9 natürlich auf Fotografen die bisher DSLR verwenden, da muss man das hervorheben. Für die ist das ein Fortschritt.

Zitat von Reisefoto

Die A9 mit dem neuesten Sensor sollte dem nicht nachstehen.

In der Vergangenheit war es allerdings schon auffällig, wie Nikon aus teilweise den gleichen Sensoren bessere Hi-ISO-Werte holte. Mal schaun ob Sony diesen Vorsprung mit der A9 schließen kann.

[ericflash]

Für Hochzeiten finde ich die A9 sogar interessanter als die A99II. Weil sie einfach weniger grosse Daten erzeugt durch die 24 MP. Die Bilder pro Sekunde wären mir dann wieder egal weil ich sowieso keine Serienbilder mache. Sonst wirds am Ende des Tages interessant anstatt 2.000 Bilder plötzlich 3000-4000 aussortieren zu müssen.

[AliiDrive]

Zitat von Reisefoto

(...)
Natürlich ist er das, wenn er keinen Blackout hat. Die Zeiten von Verzögerung sind vorbei und die Helligkeit der aktuellen Suchergeneration ist auch absolut praxistauglich. Für Hallensport erst recht.

Er ist schon sichtbar bei einer D5, natürlich, aber er hat mich noch nie gestört. Aber vielleicht liegts auch daran dass ich kein 2s-Dauerfeuer schiesse, sondern gezielte 2-4-Bilder-Bursts abgebe.

Aber ist eh egal, bei der Sportfotografie steht und fällt die A9 mit ihrem kontinuierlichen AF und da sage ich, dass die angeboteten Motive bei der Vorstellung keine Herausforderung waren, da die Sportlerinnen sich zu langsam und zu wenig (im Sinne von Distanz) bewegt haben. Sowohl beim Box-Punching als auch bei der Sportgymnastik, von dort habe ich bisher nur ein Video von einer Athletin am Schwebebalken gesehen. Hires-Bilderserien eh nirgendwo.

Aber wie gesagt, es ist eine Evolution für Mirrorless, vermutlich weit mehr als die Leica SL, nur dass die A9 einer D5 oder 1 D MII in der Sportfotografie gefährlich werden kann, daran zweifle ich weiterhin.

Deshalb ist es aber trotzdem eine sehr interessante Kamera, wäre ich nicht auf Sport spezialisiert und müsste mein Werkzeug vornehmlich nach Trefferrate beim Tracking beurteilen würde mich das lautlose Auslösen schon sehr reizen und die Möglichkeit mit der A9 auch noch eine leistungsstarke Videokamera zu bekommen.

[drei-im-weckla]

Was ist mit dem Skifahrer bei 5:30?

https://www.youtube.com/watch?v=e6nUdismTSA

Viele Grüße
Micha