|
|
|||||||||||||||
|
03.03.2023, 13:41 | #11 |
Registriert seit: 28.08.2009
Beiträge: 952
|
Ja es gibt verschiedene SAMs. Ich hatte das 18135 auch bis vor kurzem und war eigentlich immer zufrieden damit. Es ist meines Wissens das einzige A-Mount SAM Objektiv, dass auch DMF kann.
|
Sponsored Links | |
|
29.11.2023, 12:32 | #12 | |
Registriert seit: 02.08.2009
Ort: München
Beiträge: 7.989
|
Hallo margel83, bist Du mit dem 18-135 zufrieden?
Zitat:
Daher rate ich inzwischen von diesem Objektiv ab, obwohl ich an dem SAL-1650 das ich seither verwende den Brennweitenbereich von 50 bis 80mm immer noch vermisse. |
|
06.12.2023, 12:26 | #13 |
Registriert seit: 08.11.2009
Ort: München, Mittendrin
Beiträge: 167
|
*Einklink*
Ich suche auch ein geeignetes 'Immerdrauf' Bis jetzt nutze ich das Tamron 28-75 2.8, aber das fokussiert manchmal schauerlich (oder liegt's an der Cam?). In dem Bereich würde ich bleiben, etwas nach hinten ~24 bis etwas nach vorn ~105. Aber die Lichtstärke sollte bleiben. Also kein 18-135 oÄ
__________________
Gruß Christian |
06.12.2023, 13:26 | #14 | |
Registriert seit: 20.02.2009
Ort: Vorderpfalz
Beiträge: 1.987
|
Zitat:
__________________
----------------------------- Gruß aus der Pfalz Hans |
|
06.12.2023, 16:08 | #15 |
Registriert seit: 27.03.2006
Ort: Frankfurt/Main
Beiträge: 722
|
Ist er nicht, es geht um das alte 28-75 an der A77II. Das Objektiv ist aber schwach bei 2.8 (auch der Sony-Klon), ich habe es durch das Tamron 24-70/2.8 ersetzt, wesentlich besser, aber schwerer. Zudem gibt es kein Normalobjektiv für A-mount, das bei 105 mm noch f/2.8 bietet (ja, es gab die alten Tamron 35-105 und gar 28-105 in 2.8, aber das erstere ist ab 90 mm sehr schwach und das zweite im ganzen Bereich grausam, nur für Film).
|
Sponsored Links | |
|
06.12.2023, 16:21 | #16 |
Registriert seit: 10.11.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 8.923
|
Wenn es um A-Mount geht und bei f2,8 bleiben muss, wäre das Sony Zeiss SAL2470Z eine gute Lösung, allerdings groß und schwer, eben auch für Vollformat. Ich habe es im Vergleich zum Tamron 2,8 24-70 ausprobiert und da war es deutlich besser. Gerade an APS-C erstklassig, sehr gute Schärfe und toller Kontrast. Wenn Du bis 105mm am langen Ende bei guter Qualität willst, musst du f2,8 verlassen, da gäbe es das Sigma 24-105, das aber nur kurze Zeit auf dem Markt war.
__________________
Einige meiner Bilder: Winter und Polarlicht Nordnorwegen 2016 . Australien . Von Kalifornien nach Montana . Grönland 2016 . Australien 2009 . Meine Homepage |
06.12.2023, 21:56 | #17 | |
Registriert seit: 08.11.2009
Ort: München, Mittendrin
Beiträge: 167
|
Zitat:
Kann sich jmd. zur Abbildungsleistung in Bezug zum erwähnten Tamron äußern?
__________________
Gruß Christian |
|
06.12.2023, 22:01 | #18 | |
Registriert seit: 08.11.2009
Ort: München, Mittendrin
Beiträge: 167
|
Zitat:
__________________
Gruß Christian |
|
07.12.2023, 19:59 | #19 |
Registriert seit: 16.08.2009
Ort: 59494 Soest
Beiträge: 1.575
|
Ich hab sowohl das Tamron 28-75 als auch das Sigma 24-105. Allerdings an der A99II.
Mit dem Tamron hab ich viel Fotografiert, bevor ich das Sigma hatte. Jetzt mache ich die meisten Fotos mit dem Sigma. Das Tamron ist bei F2.8 nicht sehr gut, vor allem bei starken Kontrasten kommt es zu einer Art Überstrahlen. Wenn man es abblendet wird es besser. Bei F4, was ja das Sigma hat, ist es dann ziemlich gleich mit dem Sigma. Der Brennweitenbereich des Sigma ist für mich einfach Super. Es ist auch über den gesammten Bereich gut bis sehr gut und der AF funktioniert auch gut. Das würde ich jederzeit wieder Kaufen. |
07.12.2023, 20:47 | #20 | |
Registriert seit: 08.11.2009
Ort: München, Mittendrin
Beiträge: 167
|
Zitat:
Anyway, ich werde mir das Sigma ansehen.
__________________
Gruß Christian |
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|