|
|
|||||||||||||||
|
24.10.2016, 21:55 | #12961 | |
Gesperrt
Registriert seit: 13.01.2014
Ort: 82140 Olching
Beiträge: 794
|
Zitat:
Aber, bestimmt haben wir jemand im Forum, der beurteilen kann wie qualitativ hochwertig der Spiegel sein muss um die Sensoren zuverlässig zu treffen, oder?! |
|
Sponsored Links | |
|
24.10.2016, 22:56 | #12962 |
Registriert seit: 02.08.2009
Ort: München
Beiträge: 7.988
|
Ja, ein 24-105/4, oder noch besser 24-120/4. Nur bitte keine Neuauflage des alten 24-105, dessen Abbildungsleistung reicht nicht für 42 MP (oder gar noch mehr, wenn wir mal noch etwas weiter in die Zukunft denken - teures Glas kauft man ja um es möglichst auch noch mit 1, 2 künftigen Kameragenerationen verwenden zu können).
|
25.10.2016, 07:37 | #12963 | ||
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Zitat:
Und viele aktuelle Sonyobjekte haben SSM. Es ist mir ein Rätsel, warum selbst mit AF-Lock nicht alle A77/2 die wahren Sportraketen sind. Zitat:
Klar kann man argumentieren, dafür gibt es aps-c als Zweitkamera, aber würde ein 24-85/3.5-4.5 wirklich wie Blei in den Regalen liegen?
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
||
25.10.2016, 12:56 | #12964 |
Registriert seit: 08.02.2011
Ort: Stuttgart
Beiträge: 409
|
Es gibt doch genug gute und sehr gute 24-70 f2.8. Wieso sollte jemand (bzw. jemand bestimmt, aber eben nicht viele) sich ein 24.85 3.5-4.5 zulegen? Wegen der 15mm mehr Brennweite?
|
25.10.2016, 13:00 | #12965 |
Registriert seit: 10.11.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 8.909
|
Weil es kleiner, leichter und wahrscheinlich auch noch billiger ist und dazu noch 15mm mehr Brennweite bietet.
__________________
Einige meiner Bilder: Winter und Polarlicht Nordnorwegen 2016 . Australien . Von Kalifornien nach Montana . Grönland 2016 . Australien 2009 . Meine Homepage |
Sponsored Links | |
|
25.10.2016, 13:05 | #12966 |
Registriert seit: 31.12.2010
Beiträge: 1.756
|
Ich fände ja schon ganz interessant, ob das gute alte 28-135 nicht eine gute Basis für ein neues Objektiv wäre.
Na gut. Extrem kompakt ist das nicht. Aber es hat durchaus gute Anlagen... |
25.10.2016, 15:42 | #12967 | |
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Friedberg/By.
Beiträge: 11.539
|
Zitat:
Ist eben fürs leichtere Gepäck eine Alternative und war m.E. das Kit Objektiv zur D610...
__________________
LG Matthias |
|
25.10.2016, 16:54 | #12968 | |
Registriert seit: 08.08.2005
Ort: Ocean Ave, San Francisco, CA 94112
Beiträge: 5.473
|
Zitat:
Viele Grüße, meshua
__________________
Aktuelle Serie: Eun Kyung - A Late Summer Afternoon || San Francisco | Frankfurt | Hongkong: Google+ * IG * FB |
|
25.10.2016, 20:02 | #12969 |
Registriert seit: 07.04.2009
Ort: Neusäß (BY)
Beiträge: 14.267
|
Weil eine Neuauflage nur ein neuer Aufkleber ist ?
__________________
Gruß aus Bayern Steve |
25.10.2016, 20:29 | #12970 |
Registriert seit: 20.10.2006
Ort: Nordwürttemberg
Beiträge: 4.508
|
Canon hat neuerdings ein sehr ordentliches 24-105 f3.5-5.6 IS STM, als leichtere und billigere, aber optisch insgesamt ebenbürtige Alternative zum 24-105 f4 L IS USM. Letzteres erscheint allerdings gerade in einer IIer Version und dürfte dann optisch wieder deutlich die Nase vorn haben.
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|