|
|
|||||||||||||||
|
18.04.2017, 10:07 | #21 |
Registriert seit: 06.04.2008
Beiträge: 2.226
|
|
Sponsored Links | |
|
18.04.2017, 10:12 | #22 | |
Registriert seit: 10.11.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 8.904
|
Zitat:
__________________
Einige meiner Bilder: Winter und Polarlicht Nordnorwegen 2016 . Australien . Von Kalifornien nach Montana . Grönland 2016 . Australien 2009 . Meine Homepage |
|
18.04.2017, 14:23 | #23 |
Registriert seit: 01.09.2014
Ort: Bremen
Beiträge: 368
|
Hallo Themenersteller,
wenn Du bisher beim IDC vom Funktionsumfang her nicht viel vermisst hast, aber auch keine lange Einarbeitungszeit erübrigen möchtest, würde ich Dir DxO empfehlen. Nach meiner persönlichen Einschätzung findet DxO hier im Forum keine große Zustimmung, woran das liegt, weiß ich nicht. Ich habe auch mal mit Photoshop angefangen und festgestellt, dass das für mich oversized ist, wahrscheinlich für viele andere auch. Endgültig war ich mit Adobe durch, als ich feststellen musste, dass meine neue Sony nicht mehr vom Adobe RAW-Konverter unterstützt wird und ich eine neue teure Version hätte kaufen müssen. C1 sagt mir auch nicht so zu, vor allem verstehe ich nicht, warum ich zur Bearbeitung erst Fotos in einen Katalog laden muss. Wenn ich da falsch liege, kann mich ja jemand berichtigen oder mir klarmachen, warum dieser Unsinn Sinn macht. DxO ist übersichtlich und man findet sich schnell zurecht. Kamera- und Objektivprofile stehen für jede Kombination zur Verfügung, somit hat man bei der RAW-Bearbeitung keinen Aufwand hinsichtlich Vignettierung, Verzeichnung und Chromatische Aberration. Vor allem bin ich von der PRIME-Rauschentfernung (nur in der Elite-Version!) begeistert: Automatisch, d.h. ohne dass man an Reglern rumschrauben muss, wird ein Spitzenergebnis geliefert, so dass man keinen Bogen um hohe ISO-Werte machen muss. Gruß Thomas |
18.04.2017, 14:37 | #24 |
Registriert seit: 05.04.2007
Ort: Aachen
Beiträge: 2.759
|
Och, DxO hat schon einige Fans, auch mich. Es ist liefert sehr gute Ergebnisse mit vergleichsweise geringem Aufwand. Was leider immer noch fehlt sind Werkzeuge zum lokalen Bearbeiten, das heißt dann braucht man weitere Software - da sind C1 und LR weiter.
__________________
It's not a game anymore. Geändert von Alison (18.04.2017 um 15:09 Uhr) |
18.04.2017, 14:44 | #25 |
Themenersteller
Registriert seit: 02.03.2017
Beiträge: 139
|
Besten Dank an diejenigen Foristen, die intellektuell dazu in der Lage waren auf meine Eingangsfrage eine differenzierte Antwort zu geben.
Zusammenfassend ergibt sich für mich, dass IDC seine Berechtigung hat, wenn man ein paar RAWs entwickeln möchte. Mehr mache ich zurzeit auch nicht. Werde also erstmal dabei bleiben. Mit zunehmender Erfahrung kann der Anspruch an einen richtigen Workflow steigen, dann werde ich auch auf LR oder C1 (C1 lässst sich bei mir zurzeit nicht installieren, win 7 mit 64 bit?) umsteigen. Ein Kritikpunkt bei IDC ist die langsame Entwicklung. Ich empfinde die Geschwindigkeit als ganz passabel. Das liegt wohl daran, dass ich seit mehreren Jahren mit einer Sigma Ur-DP1 fotografiere. Gegen den Sigma Converter 4.2 ist IDC eine echte Rakete. Dafür liefert der Foveon Sensor geniale Bilder ... (gehört hier nicht hin) Grüße fw @Alison, Thomas-O zu spät gesehen: Danke noch für den Hinweis mit DxO, werde ich mir gerne anschauen Geändert von fwfotos (18.04.2017 um 14:56 Uhr) |
Sponsored Links | |
|
18.04.2017, 15:04 | #26 | |
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Zitat:
Auch wenn die ursprüngliche Provokation nicht von dir ausging, solltest du dir bewusst sein, dass dieser ursächliche Provokatuer schon viele hilfreiche Beiträge verfasst hat und damit vielen Usern geholfen. Was kannst du bieten? Du kannst dein Thema auch ohne weiteres Öl im Feuer betreiben und dich an hilfreichen Antworten erfreuen. Fakt ist, du wirst nicht recht bekommen, aber ggf weniger hiflreiche Antworten.
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
|
18.04.2017, 15:18 | #27 |
Registriert seit: 15.01.2012
Ort: Steiermark (Ö)
Beiträge: 1.023
|
|
18.04.2017, 16:07 | #28 | ||
Registriert seit: 01.09.2014
Ort: Bremen
Beiträge: 368
|
Warum wird hier der TO ermahnt, kein Öl ins Feuer zu gießen? Mit Goodwill hätte man seine Eingangsfrage auch anders interpretieren können. Und was soll so eine Bemerkung wie:
Zitat:
Zitat:
Gruß Thomas |
||
18.04.2017, 16:19 | #29 | |
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Zitat:
Natürlich ist niemand mit vielen Beiträgen besser gestellt und sollte sich zu einem solchen ersten Posting nicht herablassen. Die Frage ist nur, muss ich als Neuling dann immer weiter machen oder konzentriere ich mich auf mein Thema. Die Antworten mit denen man arbeiten kann sind ja schon lange da! Unter anderem von mir in weniger als 30 min. Ohne einen weiteren Seitenhieb wäre auf dieser Seite dann nix außer IDC vs. Rest der Welt stehen. Warum du dich jetzt genötigst siehst, mir übers Maul zu fahren verstehe ich auch nicht. Bringt uns das irgendwie weiter?
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
|
18.04.2017, 16:21 | #30 | |
Registriert seit: 10.11.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 8.904
|
Zitat:
http://thepluginsite.com/products/metaraw/ und damit kann ich in meinem gekauften Photoshop CS6 (ginge auch mit älteren Versionen) auch die RAWs der aktuellsten Kameras öffnen und bearbeiten. Ein deutsche Anleitung gibt es dazu auch: http://thepluginsite.com/products/metaraw/Manual_de.htm Ich habe das Plugin seit ich die A99II habe und bin sehr zufrieden damit. Ohne umzulernen kann ich mit meinem Photoshop / ACR weiterarbeiten. Auf das Abomodell von Adobe lasse ich mich nicht ein.
__________________
Einige meiner Bilder: Winter und Polarlicht Nordnorwegen 2016 . Australien . Von Kalifornien nach Montana . Grönland 2016 . Australien 2009 . Meine Homepage |
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|